Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А51-4001/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

пользоваться.

Актом №4 обследования объекта недвижимого имущества – земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу г.Владивосток,  ул. Днепровская, д.94, от 27.10.2011, составленному представителями Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, установлено, что земельный участок огорожен металлическим забором с закрытыми воротами; на территории земельного участка расположено одноэтажное кирпичное здание с надписью магазин; на остальной территории расположена открытая площадка беспорядочного складирования автозапчастей.

Из апелляционной жалобы ИП Захарова П.А. также следует, что ответчиком не оспаривается факт занятия земельного участка, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Днепровская, 94.

При этом, заключением ООО «Кадастровое бюро» установлено, что земельный участок, указанный на копии чертежа границ земельного участка, находящегося в аренде, предоставленного ИП Захарову П.А. по Договору краткосрочной аренды №4/280-З от 23.05.2002 и расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Днепровская, 94 (участок №2), полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:214, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Днепровская, 92, предоставленного ООО «Флинт» по договору аренды земельного участка №04-Ю-13526 от 05.03.2011 (Участок №1).

В силу изложенного суд апелляционной инстанции критически относится к имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи земельного участка от 18.02.2011 как к доказательству действительной передачи имущества.

Учитывая доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также пояснения ООО «Флинт» относительно обстоятельств передачи ему спорного земельного участка, данных  в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционная коллегия приходит к выводу о  том, что спорный земельный участок фактически во владение и пользование истцу Департаментом не передавался.

С учетом разъяснений п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» ООО «Флинт» является ненадлежащим истцом по делу.

Поскольку ООО «Флинт» не стало законным владельцем спорного земельного участка,  оно не имеет право на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц.

Таким образом, решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2011 подлежит отмене.

Поскольку апелляционная жалоба ИП Захарова П.А. судом апелляционной инстанции удовлетворена, с ООО «Флинт» в пользу ИП Захарова П.А. в силу ст.110 АПК РФ подлежат взысканию 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2011 по делу №А51-4001/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флинт» в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Петра Александровича 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка

 Т.А. Аппакова