Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А51-18555/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг связи проводного радиовещания оператор связи освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если докажет, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников обстоятельства, в связи с которыми стороны оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства. К форс-мажорным обстоятельствам относят: пожары, землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия. Возникновение форс-мажорных обстоятельств освобождает участника, исполнителя договора от ответственности за выполнение принятых им обязательств.

Наличие вышеуказанных обстоятельств, исключающих привлечения общества к административной ответственности, судебной коллегией не установлено, также как и не установлено достоверных доказательств вины третьего лица в уничтожении линий передач радиовещания.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том,  что общество  не предприняло всех зависящих от него мер по организации и  соблюдению требований нормативно правовых актов по обеспечению абонента услугами проводного радиовещания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения ОАО «Ростелеком» к административной ответственности Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю соблюдена.

Довод общества о том, что суд первой инстанции вынес решение за пределами установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении срока, ошибочно исчислив его с 06.10.2011, судебной коллегией не принимается, поскольку в соответствии со ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  следует, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения

Поскольку управление провело внеплановую проверку общества 06.10.2011, по результатом которой установило, что ОАО «Ростелеком» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, то суд первой инстанции правомерно исчислил срок привлечения общества к административной ответственности с вышеуказанной даты. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Размер суммы штрафа  в сумме 32.000 руб. судом первой инстанции назначен правомерно в пределах санкции ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленного Конституцией Российской Федерации требования дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания,  исходя из характера совершенного заявителем административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия смягчающих и отягчающих  административную ответственность обстоятельств.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения предприятия  от административной ответственности нет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2011 по делу №А51-18555/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

         А.С. Шевченко

Е.Л. Сидорович