Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А51-15793/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«КАС Трейд» заявило ходатайство о назначении и проведении по делу повторной  экспертизы для определения действительной рыночной стоимости спорных земельных участков, просит поручить проведение экспертизы ООО «Дальневосточная недвижимость». На вопрос апелляционной коллегии представитель уточнил, что  результатом проведения повторной экспертизы будет являться определение рыночной стоимости спорных земельных участков, а также определение размера убытков вследствие прекращения у   ООО «КАС Трейд» права постоянного бессрочного пользования спорными земельными участками.

   Представители Департамента градостроительства, КППК «Приморкрайстрой» против удовлетворения ходатайства возражали.

    Апелляционная коллегия, рассмотрев ходатайство ООО «КАС Трейд» о назначении по делу повторной экспертизы, руководствуясь ст.ст.82, 159, 184, 185, ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определила его отклонить на основании следующего.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 АПК РФ).

Согласно п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст.268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции также  рассматривается судом с учетом положений ч.2 ст.268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционной коллегией установлено, что в судебном заседании 23.01.2012 при рассмотрении дела в первой инстанции, ООО «КАС Трейд» заявляло ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы для определения действительной рыночной стоимости земельных участков, в удовлетворении которого суд первой инстанции определил отказать.

Апелляционной коллегией установлено, что ответчиком представлен в материалы дела отчет от 25.07.2011 №3442, составленный ООО «РИМСКОЭкспертКонсалтинг», и содержащий сведения о рыночной стоимости  спорных земельных участков. В судебном заседании представитель ООО «КАС Трейд» пояснил, что общество согласно  с выводами, содержащимися в названном документе, в связи чем основания для проведения повторного исследования с целью определения рыночной стоимости земельных участков отсутствуют.

Требования о проведении экспертизы с целью определения размера убытков ООО «КАС Трейд» в суде первой инстанции не заявляло, доказательств невозможности заявления такого ходатайства в первой инстанции апелляционной коллегии не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения ходатайства ООО «КАС Трейд» о назначении повторной судебной экспертизы по делу  отсутствуют.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

В целях обеспечения  мероприятий, направленных на проведение в 2012 году саммита в рамках форума «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество», в частности, строительства объекта «Водоснабжение г.Владивостока и других населенных пунктов Приморского края из подземных источников Пушкинского месторождения» главой Надеждинского муниципального района принято постановление от 11.11.2008 года №716 «О согласовании земельного участка под проектирование строительства объекта «Водоснабжение г. Владивостока и других населенных пунктов Приморского края из подземных источников Пушкинского месторождения».

11.01.2011 Департаментом земельных отношений издано распоряжение №1 «Об изъятии земельных участков, расположенных в Надеждинском районе, для государственных нужд Приморского края», в соответствии с которым  земельные участки площадью 10 603 кв.м, 10 000 кв.м, 10 000 кв.м, 10 000 кв.м, 9 996 кв.м, 11 336 кв.м, 10 000 кв.м, 9 682 кв.м, 9 968 кв.м, 9 760 кв.м, 32 6379 кв.м, 2 668 кв.м, 304 кв.м., образуемые из земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером 25:10:020300:34, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 25:10:020300:32 (предыдущий номер 25:10:0203:0006), площадью 57 475 924 кв.м, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 2000 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Надеждинский, п. Оленевод, ул. Шоссейная, дом 36, подлежат изъятию для государственных нужд.

Земельный участок площадью 6168, 00 га (кадастровый номер 25:10:02:03:0006) для сельскохозяйственного использования по адресу (местоположение) объекта: Приморский край, Надеждинский район, с.Оленевод, в бассейне р.р Большая, Малая Клепочные, на правобережье р. Мал. Кедровка в районе с. Оленевод принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «КАС Трейд», что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА №222094 от 24.09.2002.

Письмами от 18.01.2011, 03.06.2011  Департамент земельных отношений уведомил ООО «КАС Трейд» об издании распоряжения №1 от 11.01.2011 и об изъятии у последнего вышеуказанных земельных участков путем прекращения его права постоянного (бессрочного) пользования, а также направил ответчику проект соглашения о возмещении убытков в связи с изъятием объекта недвижимости в собственность Приморского края в  размере 1 492 147 рублей.

Указанная сумма убытков была  определена по состоянию на 20.05.2011 года на основании заключения НП «ПраймАктивГрупп» №867 от 24.05.2011 о размере убытков, причиненных ООО «КАС Трейд» в связи с изъятием для государственных нужд Приморского края спорных земельных участков, изготовленного по заказу КППК «Приморкрайстрой».

          Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, 09.06.2011 ООО «КАС Трейд» получило вышеуказанные уведомление об изъятии земельного участка и проект соглашения о возмещении убытков, однако, не предприняло мер, направленных на заключение данного  соглашения, что послужило основанием для обращения истца в суд с первоначальными исковыми требованиями.

         11.04.2011 по заказу Департамента градостроительства  ООО «ПрофЭкспертиза» был подготовлен отчет №2556 по оценке вышеуказанных земельных участков, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки составила 42 639 000 рублей, убытки - 7 934 000 рублей.   Не согласившись с выводами экспертов, содержащимися в данном отчете, КППК «Приморсккрайстрой» заказало рецензирование отчета, по результатам которого рецензентом Зеленским Ю.В. (членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеющим соответствующие опыт рецензирования, образование и квалификацию), составлено заключение от 16.05.2011 № 2556, согласно которому полученная в отчете ООО «ПрофЭкспертиза» №2556 от 11.04.2011 года рыночная стоимость спорных земельных участков не может быть применена для использования, а величина убытков является некорректной и неприемлемой для возмещения убытков, связанных с изъятием для государственных нужд земельных участков

 Поскольку в ходе рассмотрения судом настоящего дела,  истек шестимесячный срок, в течение которого возможно использовать сведения, содержащиеся в заключении НП «ПраймАктивГрупп» №867 от 24.05.2011, указанным экспертным учреждением была повторно произведена оценка и  подготовлено заключение №878 от 26.11.2011, в котором определен размер подлежащих возмещению ООО «КАС Трейд» убытков по состоянию на 21.11.2011 в сумме 1 019 974 рублей. Указанная сумма, учитывая уточнение  Департаментом градостроительства заявленных исковых требований,  предложена к возмещению ООО «КАС Трейд» за прекращение права пользования на спорные земельные участки.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст.266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 ст.6 Закона №93-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона и до 31.07.2012 на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

Согласно п.2 ст.6 Закона №93-ФЗ в случае, если земельные участки, предназначенные для размещения необходимых для проведения саммита объектов, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам либо юридическим лицам, в том числе,  на праве постоянного (бессрочного) пользования,  изъятие таких земельных участков для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется путем прекращения этих прав с возмещением в порядке, установленном земельным законодательством, правообладателям таких земельных участков убытков, связанных с прекращением этих прав.

Распоряжениями Департамента земельных отношений от 11.01.2011 №1 предписано изъять в установленном порядке для нужд Приморского края спорные земельные участки. Указанными распоряжениями КППК «Приморсккрайстрой» рекомендовано совершить в установленном порядке все необходимые юридически значимые действия, связанные с изъятием земельных участков.

Пунктом 16 ст.6 Закона №93-ФЗ предусмотрено, что о принятых решениях об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов землепользователи уведомляются в письменной форме в течение семи дней со дня принятия указанных решений.

Апелляционной коллегией установлено, ответчик был надлежащим образом уведомлен об изъятии земельных участков за три месяца до даты обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно п. 25 ст. 6 Закона №93-ФЗ в случае, если соглашение в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества не заключено в течение трех месяцев со дня предоставления лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, иное имущество, возможности ознакомления с проектом соглашения, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти Приморского края, орган местного самоуправления Владивостокского городского округа вправе обратиться в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества.

В связи с тем, что проекты соглашений были получены ответчиком 09.06.2011, то есть за три месяца до подачи иска (29.09.2011), апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядка, установленного ст.6 Закона №93-ФЗ, для изъятия спорных земельных участков.

Учитывая, что цели изъятия спорных земельных участков (строительство объекта «Водоснабжение г.Владивостока и других населенных пунктов Приморского края из подземных источников Пушкинского месторождения») соответствуют требованиям п.1 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца об изъятии спорных земельных участков у ООО "КАС Трейд" в собственность Приморского края.

Апелляционная коллегия не принимает во внимание довод ответчика о том, что в данном случае цена выкупа земельных участков, изымаемых для государственных нужд, должна определяться, исходя из рыночной стоимости спорных земельных участков, на основании следующего.

     По смыслу ч.1 ст.279, ст.283  ГК РФ, ч.2 ст.6 Закона №93-ФЗ земельный участок, который находится во владении и пользовании на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть изъят для государственных или муниципальных нужд, в том числе, для размещения необходимых для проведения в Приморском крае саммита объектов, с прекращением соответствующего права.

 В п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (ст.55 ЗК РФ).

В силу пп.1 п.1 ст.57 ЗК РФ убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд у собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода.

При этом согласно п.5 ст.57 ЗК РФ порядок возмещения убытков землепользователям, причиненных изъятием земельных участков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила возмещения убытков), согласно п.6 которых, а также п.1 ст.62 ЗК РФ определение размера убытков, причиненных землепользователям изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет