Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А24-3928/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Информация об акционерном обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации (ст. 90 Закона об акционерных обществах).

В п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах установлен перечень документов, подлежащих обязательному хранению обществом, к которым, в том числе, относятся отчеты независимых оценщиков.

В силу п. 1 ст. 91 указанного закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах установлено, что документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 5.1, 11.5, 11.8 Устава ЗАО «КГД».

Анализ вышеуказанных норм права позволяет коллегии сделать вывод о том, что главным условием возможности получения информации является подтверждение заявителем того факта, что он действительно является акционером Общества.

Согласно материалам к требованию Гвоздева А.Н от 11.05.2011 в качестве документа, подтверждающего статус акционера, была приложена выписка из реестра акционеров по состоянию на 11.11.2010.

Требование Общества от 06.09.2011 о подтверждении статуса истца в качестве акционера общества для целей исполнения обязанности по предоставлению информации истцом исполнено не было, в связи с чем коллегия апелляционного суда признаёт отказ Общества в предоставлении запрошенных документов правомерным.

В силу статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» право доступа к документам Общества имеют только акционеры.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в пункте 13 Информационного письма № 144 от 18.01.2011, лицо, обращающееся с требованием о предоставлении информации акционерным обществом, должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов и (или) их копий  будет являться правомерным.

Пунктом 6 названного Информационного письма также отмечено, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Таким образом, подтверждение статуса акционера является обязательным условием при обращении лица с требованием к Обществу о предоставлении информации.

В рассматриваемом случае представленная Гвоздевым А.Н. выписка из реестра акционеров датирована 18.11.2010, следовательно, не может являться доказательством того, что истец являлся акционером Общества на момент предъявления требования об ознакомлении  с информацией (11.05.2011), а также на дату исполнения обязанности Обществом.

Не представлены документы о статусе истца на указанные выше даты и в суд первой инстанции.

При этом, как следует из материалов дела, Общество неоднократно предлагало истцу предоставить документы, подтверждающие статус акционера на текущую дату (письмо № 236-юр от 06.09.2011). Однако, истцом данное предложение проигнорировано.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности факта того, что отказ Общества в предоставлении истцу запрашиваемых документов неправомерен, не соответствует материалам дела.

На основании изложенного, коллегия апелляционного суда считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют.

Коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что истец не лишен права на повторное обращение в Общество с требованием о предоставлении информации.

По результатам рассмотрения дела понесенные Обществом расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2011 по делу №А24-3928/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Гвоздева Андрея Николаевича, 07.06.1978 года рождения, место рождения г. Ливны Орловской области, проживающего по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Октябрьская, д.9, кв.64,  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2.000 (две тысячи) рублей в пользу закрытого акционерного общества «Корякгеолдобыча»

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова

 А. В. Гончарова