Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А51-19079/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-19079/2010

 21 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой   

при участии

от Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю: Шемина О.Н. по доверенности от 11.01.2012 сроком действия 1 год, удостоверение УР № 650009;

от МИФНС № 12  Приморскому краю: Якубенко О.А. по доверенности от 06.02.2012 сроком действия 1 год, паспорт;

Любинский  Леонид  Иванович – лично, паспорт;

Юрьева Надежда Николаевна, ООО «ТД Даск» не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-1220/2012

на решение от 29.12.2011

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-19079/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Любинского Леонида Ивановича

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю,

ФНС России по Первореченскому району г.Владивостока (ОГРН 1042503718872010)

третьи лица: Юрьева Надежда Николаевна, ООО «ТД Даск»

об оспаривании решений,

           УСТАНОВИЛ:

          Любинский Леонид Иванович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения в порядке стати 49 АПК РФ) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока) от 31.08.2009 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов», а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - управление, УФНС России по Приморскому краю) от 07.10.2009 № 07-28/241, принятого по жалобе Любинского Л.И. на решение ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока от 31.08.2009 в ответ на заявление по форме № Р14001. Одновременно Любинский Л.И. заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования ненормативных правовых актов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2011 отменены принятые по настоящему делу решение от 20.03.2011, постановление арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в соответствии с пунктом 4 статьи 4 статьи 288 АПК РФ явилось принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - ООО «ТД Даск», Юрьевой Надежды Николаевны.

         В ходе нового рассмотрения дела судом определением от 05.10.2011 в соответствии  со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТД Даск», Юрьева Надежда Николаевна.

         Решением от 29.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.12.2011, УФНС России по Приморскому краю просит его отменить как незаконное. Отказ в государственной регистрации изменений в сведения об учредительных документах, содержащихся в ЕГРЮЛ, заявитель апелляционной жалобы считает правомерным в связи с непредставлением заявителем документов, определенных в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Также управление указывает на то, что решение суда принято без участия в заседании третьих лиц и неполучения письменных разъяснений от них.

         ООО «ТД Даск», Юрьева Надежда Николаевна, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей третьих лиц.

УФНС России по Приморскому краю в судебном заседании поддержало доводы апелляционной жалобы. Представитель инспекции поддержал позицию управления.

Любинский Леонид Иванович с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД-ДАСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2001 Администрацией Первореченского района г. Владивостока, о чем ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока 13.12.2002 внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись за ОГРН 1022501911046 и выдано свидетельство серии 25 № 02177587.

В качестве директора и единственного участника общества на момент его образования зарегистрирована Юрьева Надежда Николаевна.

На основании решения единственного участника ООО «ТД-ДАСК» от 20.08.2009 о внесении изменений в учредительные документы общества и о внесении изменений в сведения об ООО «ТД-ДАСК», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, руководителем общества Юрьевой Н.Н. решено принять Любинского Леонида Ивановича в состав участников ООО «ТД-ДАСК». Указанным решением Юрьева Н.Н. увеличила уставный капитал общества до 12500 руб., распределив доли участников общества следующим образом: Юрьева Н.Н. владеет долей участия в уставном капитале общества в размере 80%, Любинский Л.И. владеет долей участия в уставном капитале общества в размере 20%. Этим же решением Любинский Л.И. назначен директором общества с правом действовать без доверенности от имени юридического лица - ООО «ТД-ДАСК».

Приказом №1 л/с от 20.09.2009 Любинский Л.И. назначен на должность директора общества с 20.08.2009, Юрьева Н.Н. освобождена от должности директора.

24.08.2009 Любинский Л.И. обратился в ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока с удостоверенными нотариально заявлениями по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (ООО «ТД-ДАСК), по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице (ООО «ТД-ДАСК»), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решениями от 31.08.2009 инспекция отказала заявителю в государственной регистрации изменений по заявлениям формы № Р13001, №Р14001 в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» документов, необходимых для государственной регистрации. Основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица по форме № Р14001, послужили выводы инспекции о том, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ не соответствуют данным, содержащимися в учредительных документах, и неверно заполнены: страница 1 пункт 1 листов «Г» в части причины внесения сведений и страница 11 пункты 11.1, 11.2 листов «Г» в части сведений о доли в уставном капитале.

Решения инспекции от 31.08.2009 Любинский Л.И. 09.09.2009 в порядке ведомственного контроля обжаловал в Управление ФНС по Приморскому краю. Решением УФНС по Приморскому краю от 07.10.2009 № 07-28/241 в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая, что указанные ненормативные акты инспекции и управления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, Любинский Л.И. обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 33 АПК РФ, пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» дела по спорам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц, а также по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ рассматриваются арбитражными судами вне зависимости от субъектного состава.

Одновременно с заявлением в суд Любинский Л.И. ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решений ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока и Управления Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю, в обоснование которого сослался, что узнал о решении Управления Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю от 07.10.2009 № 07-28/241/25581 в судебном заседании 29.10.2010 по делу №А51-17255/2010, и по своему почтовому адресу указанного решения не получал.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ, с учетом определения Конституционного суда РФ от 18.11.2004 № 367-О, а также тем, что Любинский Л.И. воспользовался правом, предусмотренным статьей 138 НК РФ, и учитывая, что довод управления о направлении решения от 07.10.2009 № 07-28/241/25581 по почте в адрес Любинского Л.И. 12.10.2009 не подтвержден достоверно ввиду отсутствия в реестре почтовой корреспонденции и почтовой квитанции сведений об идентифицирующих реквизитах направляемых документов либо штрихкодового идентификатора, который в силу Приказа Министерства РФ по связи иинформации от 11.02.2000 № 15 необходим для определения почтового отправления, а также в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов, пропущенный заявителем по уважительной причине процессуальный срок на обжалование решений инспекции и управления подлежит восстановлению.

Согласно частей 2, 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее - Закон № 129-ФЗ) представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона № 129-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма Р14001 (заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, приложение № 4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ основаниями для отказа в государственной регистрации являются: непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 названного Закона.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации, помимо перечисленных выше, Законом № 129-ФЗ не предусмотрено. Приведенный в статье 23 Закона № 129-ФЗ перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Материалами дела установлено, что Любинский Л.И. представил в регистрирующий орган все документы, необходимые для государственной регистрации изменений, предусмотренные Законом № 129-ФЗ.

В рассматриваемом случае основанием для отказа заявителю в государственной регистрации изменений в государственный реестр юридических лиц по форме № Р14001 явилось то обстоятельство, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ не соответствуют данным, содержащимися в учредительных документах, и неверно заполнены: страница 1 пункт 1 листов «Г» в части причины внесения сведений и страница 11 пункты 11.1, 11.2 листов «Г» в части сведений о доли в уставном капитале.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» права и обязанности Любинского Л.И. как нового руководителя возникли с момента его назначения на эту должность решением единственного участника ООО «ТД-ДАСК» от 20.08.2009, приказом № 1 л/с от 20.09.2009, и он имел право действовать в интересах общества, в том числе подписывать заявления в регистрирующий орган о внесении соответствующих изменений в государственный реестр.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ  заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Подлинность подписи Любинского Л.И. как руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – ООО «ТД-ДАСК» удостоверена в нотариальном порядке.

В соответствии с требованиями Приказа Минюста РФ от 10.04.2002 № 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах», нотариусом, на заявлении нанесена удостоверительная надпись по форме №56. Факт совершения нотариального действия по удостоверению подписи на данном документе не был оспорен и не опровергнут в порядке, предусмотренном статьей 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» и главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возможность проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, которые представляются для государственной регистрации, Законом № 129-ФЗ не предусмотрена.

Указание