Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А51-19079/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налогового органа на то, что отказ в государственной регистрации спорным решением обусловлен тем, что к заявлению по форме №Р14001 не приложены иные документы – решение единственного участника ООО «ТД-ДАСК» Юрьевой Н.Н. о внесении изменений, заявление третьего лица (Любинского Л.И.) о принятии в ООО «ТД-ДАСК», и внесении вклада в уставный капитал общества, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку часть 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ предусматривает предоставление только заявления, подписанного заявителем, о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством РФ. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Иные документы, которые должны представляться наряду с заявлением по форме №Р14001, в Законе о регистрации не перечислены.

Кроме того, согласно решению инспекции от 31.08.2009, принятому по заявлению Любинского Л.И. от 24.08.2009 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ТД ДАСК», по форме № Р14001, инспекция по тексту решения отказала в государственной регистрации, поскольку заявителем не было представлено заявление по форме № Р14001, что противоречит материалам дела, включая расписку в принятии от общества документов для государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах решение инспекции от 31.08.2009 «Об отказе в государственной регистрации по заявлению по форме № Р14001 и решение управления от 07.10.2009 №07-28/241 в части признания  правомерным указанного решения инспекции, в соответствии с пунктом 2 статьи 201, с учетом пункта 3 части 4 АПК РФ, подлежат отмене как не соответствующие закону и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод управления в апелляционной жалобе о том, что решение суда принято без участия в заседании третьих лиц и неполучения письменных разъяснений от них, что является процессуальным нарушением, коллегией проверен и отклонен в силу следующего:

         Определением от 05.10.2011 в соответствии  со статьей 51 АПК РФ ООО «ТД Даск», Юрьева Н.Н. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. О времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании 26.12.2011, закончившегося вынесением судом решения по существу спора, третьи лица были извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела почтовыми извещениями. Обязательной явкой в судебное заседание и представлением письменных пояснений по делу суд третьих лиц не обязывал. В связи с этим в данном случае явка в судебное заседание и представление письменных пояснений по делу являлось правом, а не обязанностью третьих лиц. Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц не является процессуальным основанием к отмене судебного акта и не повлекло принятие незаконного судебного акта.

         Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2011 по делу №А51-19079/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 Н.В. Алфёрова

 А.В. Гончарова