Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А51-16228/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16228/2011

 21 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ООО "Конкорд Прим":

Пилилян М.О. по доверенности от 28.09.2010  сроком действия 3 года, удостоверение № 1195;

от администрации г.Владивостока:

Юртаева Т.Б. по доверенности от 19.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение № 3606; после перерыва: Грачева А.Ю.  по доверенности от 19.12.2011 № 1-3/4634 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение № 3777;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Юртаева Т.Б. по доверенности от 26.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение № 3606; после перерыва: Грачёва А.Ю.  по доверенности от 26.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение № 3777;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока и администрации г.Владивостока

апелляционные производства № 05АП-899/2012, 05АП-900/2012

на решение от 20.12.2011

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-16228/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Конкорд Прим" (ИНН 2540161687) к администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812) об оспаривании отказа

                УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Конкорд Прим» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Конкорд Прим») обратилось в арбитражный суд Приморского края  с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Владивостока, оформленного письмом от 18.10.2011 № 7181Д, обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА) провести процедуру выбора земельного участка площадью 7000 кв.м в районе ул. Чапаева, 1-д в г. Владивостоке для строительства комплекса складских строений с предварительным согласованием места размещения объекта и оформить результаты актом о выборе земельного участка для строительства с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

         Решением от 20.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Отказ администрации г. Владивостока, оформленный письмом от 18.10.2011 № 7181Д, признан незаконным, на УГА возложена обязанность провести процедуру выбора земельного участка.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация г.Владивостока и Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока обратились в суд с совместной апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.12.2011. Заявители апелляционных жалоб считают решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Полагают необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории преждевременный и УГА надлежало обеспечить выбор земельного участка, проработав все возможные варианты выбора, поскольку судом не указано каким нормативно-правовым актом он соответствует.  В нарушение Постановления администрации г. Владивостока от 30.12.2010 № 1608 «об утверждении регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», заявителем не было указано предполагаемое место размещения объекта строительства, обоснование примерного размера земельного участка, не были представлены все предусмотренные документы. Кроме того, в связи с тем, что весь испрашиваемый земельный участок в соответствии с топографической съемкой, проектом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположен в красных линиях трубопровода и линий связи площадью 2607 кв.м., что подтверждено сведениями из Генерального плана ВГО, невозможно откорректировать его местоположение и границы, так, чтобы были соблюдены требования законодательства и нормативных технических документов об использовании и охране объектов инженерно-транспортной инфраструктуры, в том числе находящихся в границах красных линий. Более того, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в пределах красных линий трубопровода и линий связи, заявители жалобы полагают, что он является территорией общего пользования. Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации. Судом первой инстанции не было исследовано то обстоятельство, что границы испрашиваемого земельного участка вплотную примыкают к многоквартирному жилому дому по адресу: г. Владивосток, ул. Чапаева, 1Д, чем нарушаются права третьих лиц.

         В судебном заседании 12.03.2012 объявлялся перерыв до 15.03.2012.

         В судебном заседании представители Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока и администрации г.Владивостока доводы совместной апелляционной жалобы поддержали. Решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.

         Представитель ООО «Конкорд Прим» против доводов апелляционной жалобы возражал. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

         Из материалов дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Конкорд Прим» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.08.2005 года ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 № 003066138.

         09.12.2010 общество обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 7000 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Чапаева, 1д для строительства комплекса складских помещений с предварительным согласованием места размещения объекта.

           Не получив ответ на свое обращение, Общество оспорило бездействие Департамента в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2011 по делу № А51-3109/2011 бездействие Департамента было признано незаконным, суд обязал его направить представленный ООО «Конкорд Прим» пакет документов в администрацию г. Владивостока для проведения процедуры выбора земельного участка площадью 7000 кв.м в районе ул. Чапаева, 1д в г. Владивостоке для строительства комплекса складских строений.

30.05.2011 в администрацию г. Владивостока было направлено такое обращение, в результате рассмотрения которого администрация возвратила пакет документов с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сославшись на то, что на испрашиваемом земельном участке располагаются красные линии (линии связи, трубопровода), являющиеся территориями общего пользования, которыми пользуется неограниченный круг лиц, а также размещение объекта возможно только за пределами границ зон санитарной охраны водовода и водопровода. Отказ оформлен письмом от 18.10.2011 № 7181Д.

Посчитав, что данный отказ нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Конкорд Прим» обратилось в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В статье 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст.ст. 30 - 32 ЗК РФ.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу п. 5 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка согласно ст. 31 ЗК РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 31 ЗК РФ на орган местного самоуправления возложены функции по обеспечению выбора земельного участка, который осуществляется на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом, в том числе градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах, посредством определения вариантов размещения объекта. Данное обеспечение осуществляется по заявлению гражданина, юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти.

В силу пунктов 5, 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из вышеназванных норм следует, что действующим земельным законодательством бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.

В заявлении о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Конкорд-Прим», при обращении с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду была полностью соблюдена процедура, предусмотренная ст. 31 Земельного кодекса РФ. Общество обратилось в уполномочены орган исполнительной власти, который сформировал и направил пакет документов для проведения процедуры выбора земельного участка в орган местного самоуправления.

Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 № 259 учреждено Управление архитектуры и администрации г. Владивостока, к полномочиям которого отнесено обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карет соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункты 4.16, 4.18 Положения об УГА).

Как следует из оспариваемого отказа, Администрации рассмотрела вопрос об утверждении конкретной  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, из системного толкования положений ст. 31 Земельного кодекса РФ следует, что оформление акта выбора земельного участка должно сопровождаться утверждением схем расположения земельного участка, так как соответствующие организации согласуют акт выбора конкретного земельного участка, границы