Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А24-3789/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3789/2011

 21 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной  

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальрыбторг»: Исаев В.Ю. (по доверенности от 25.07.2011);

от Управления финансов администрации Елизовского городского поселения, от третьих лиц – не явились,  извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальрыбторг"

апелляционное производство № 05АП-632/2012

на решение от 05.12.2011 по делу №А24-3789/2011 арбитражного суда Камчатского края  судьи Е.Г. Сомова

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальрыбторг» (ИНН 4105032663, ОГРН 1074141001714)

к Управлению финансов администрации Елизовского городского поселения (ИНН 4105031500, ОГРН 1064141032977)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «УК Дальрыбторг», общество с ограниченной ответственностью «ЮСАС - Строй»

о взыскании 222 977 руб. 62 коп.

по встречному иску Управления финансов администрации Елизовского городского поселения

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальрыбторг»

о взыскании 1 194 501 руб. 96 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Дальрыбторг» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению финансов администрации Елизовского городского поселения (далее - Управление) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб.

Определением от 25.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Дальрыбторг» и ООО «ЮСАС - Строй».

Определением от 09.11.2011 принято к производству встречное исковое заявление Управления к ООО «Дальрыбторг» о взыскании 1 194 501 руб. 96 коп., в том числе 1 175 112 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 19 389 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО «Дальрыбторг»  увеличил исковые требования до 222 977 руб. 62 коп., уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 05.12.2011 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Дальрыбторг»  обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о об отложении судебного заседания, лишив тем самым истца по первоначальному иску возможности представить дополнительные доказательства по делу и принять непосредственное участие в судебном заседании.

         От Управления в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик по первоначальному иску выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

    Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции Управление, третьи лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель ООО «Дальрыбторг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав выступление представитель истца по первоначальному иску, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2009 по делу №А24-5735/2008 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Управление приняло на себя обязательство выплатить ООО «Дальрыбторг» сумму долга в размере 1 175 112 руб. 60 коп. в срок до 15.05.2009.

Полагая, что условия мирового соглашения исполнены Управлением с нарушением предусмотренного в нем срока, ООО «Дальрыбторг» обратилось в суд с иском о взыскании с Управления процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, письмом от 28.04.2009 №372 ООО «Дальрыбторг» уведомило Управление об уступке права требования долга по мировому соглашению ООО «УК Дальрыбторг», в связи с чем просило сумму долга перечислить на расчетный счет последнего.

Письмом от 29.04.2009 №157 ООО «УК Дальрыбторг» уведомило Управление об уступке права требования спорной суммы ООО «Юсас-Строй» со ссылкой на договор финансирования под уступку денежного требования от 28.04.2009, просило перевести сумму долга на расчетный счет ООО «Юсас-Строй».

Письмом от 29.04.2009 №29 в адрес истца по первоначальному иску ООО «Юсас-Строй» уточнило реквизиты своего расчетного счета, на который необходимо перечислить спорную сумму.

Указанные выше письма подписаны руководителями организаций, уполномоченными на тот момент действовать от имени обществ без доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На основании указанных писем Управление платежными поручениями №476 и №502 от 13.05.2009 перечислило на расчетный счет ООО «Юсас-Строй» денежные средства в общей сумме 1 175 112 руб. 60 коп.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Учитывая изложенное, перечисление Управлением денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Юсас-Строй» на основании писем ООО «Дальрыбторг» и ООО «УК Дальрыбторг» об уступке права требования долга является надлежащим исполнением мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2009 по делу №А24-5735/2008.

При этом денежные средства списаны со счета Управления 13.05.2009, в то время как срок уплаты по мировому соглашению установлен до 15.05.2009. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии просрочки обязательства со стороны Управления, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании процентов в связи с просрочкой уплаты спорных денежных средств.

Указав, что определенная в мировом соглашении сумма оплачена дважды, Управление обратилось в суд со встречным иском к ООО «Дальрыбторг» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела видно, что определением от 02.10.2009 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дальрыбторг». Решением от 27.05.2010 ООО «Дальрыбторг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 08.07.2010 конкурсным управляющим утвержден Баранков Ю.О.  Определениями 17.01.2011, 05.07.2011 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 17.01.2012.

15.04.2011 конкурсный управляющий ООО «Дальрыбторг» направил в Управление запрос относительно исполнения условий мирового соглашения от 19.02.2009.

В ответ на запрос письмом от 20.04.2011 (получено конкурсным управляющим 27.04.2011) Управление направило документы, в подтверждение факта надлежащего исполнения условий мирового соглашения.

05.05.2011 по ходатайству конкурсного управляющего арбитражным судом Камчатского края выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

В связи с предъявлением исполнительного листа к исполнению Управление платежным поручением №42364 от 22.08.2011 перечислило денежные средства в размере 1 175 112 руб. 60 коп. на расчетный счет ООО «Дальрыбторг».

Таким образом, факт повторного исполнения Управлением обязательства по мировому соглашению находит своё подтверждение, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме             1 175 112 руб. 60 коп. на основании статьи 1102 ГК РФ.

При наличии на стороне ООО «Дальрыбторг» неосновательного обогащения требования Управления о взыскании начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 389 руб. 36 коп. за период с 22.08.2011 по 03.11.2011 исходя   из   ставки     рефинансирования   8,25%,    действующей на момент предъявления встречных исковых требований, являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права  подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из части 4 статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, но не обязанностью суда, причем отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле допускается только при наличии обоснования уважительности причины неявки лица, участвующего в деле, или его представителя.

Кроме того, истец является юридическим лицом, в связи с чем  невозможность  обеспечить явку одного представителя не может быть признана уважительной причиной для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство ООО «Дальрыбторг», заявленное в суде первой инстанции (т.2, л.д. 62) не содержит сведений о том, что явка в судебное заседание представителя истца по первоначальному иску необходима для изложения дополнительных доводов, не отраженных ранее в представленных в материалы дела документах, либо для представления в материалы дела дополнительных документов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и способных повлиять на результат рассмотрения спора. В суд апелляционной инстанции ООО «Дальрыбторг» также не представило дополнительные доказательства, которые оно не смогло представить в суд первой инстанции по причине отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Своими определениями арбитражный суд Камчатского края не обязывал явку компетентных представителей лиц, участвующих в деле, материалы дела содержат достаточное количество надлежащих доказательств, на основании которых было принято решение. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Доводов, оспаривающих решение суда первой инстанции по существу, обществом  с ограниченной ответственностью «Дальрыбторг» в апелляционной жалобе не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Дальрыбторг». 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2011  по делу №А24-3789/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

 Л.Ю. Ротко

 И.С. Чижиков