Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А51-11239/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11239/2009

 22 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью «Компания содействия региональному процветанию»: Щербаков В.В. (по доверенности №1 от 26.12.2011);

от Зырянова Бориса Дмитриевича: Бойка О.Л. (адвокат по доверенности 25 АА 04678932 от 15.03.2012), Паншина И.Я. (адвокат по доверенности 25 АА 0468933 от 15.03.2012);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию"

апелляционное производство № 05АП-1424/2012

на решение от 17.01.2012 по делу №А51-11239/2009 арбитражного суда Приморского края судьи Плехановой Н.А.

по иску Борзилова Сергея Демидовича

к Зырянову Борису Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию"

о признании недействительным договора, применении  последствий его недействительности

           УСТАНОВИЛ:

            Борзилов С.Д. обратился в арбитражный суд с иском к Зырянову Б.Д., ООО «Компания содействия региональному процветанию» о признании недействительным договора купли-продажи от 24.04.2007, заключенного между Зыряновым Б.Д.  и ООО «Компания содействия региональному процветанию» (далее – ООО «КСРП»).

Определением суда от 31.01.2011 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Решением от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-4084/2011 от 14.10.2011 отменены решение от 11.05.2011 и постановление от 08.07.2011 по делу А51-11239/2009, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 17.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «КСРП» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Борзилова С.Д. в полном объёме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что дата начала течения срока исковой давности является предположительной,  в указанную дату общее собрание участников не проводилось. Течение срока исковой давности надлежит исчислять с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда Приморского края от 09.06.2010 по делу №А51-12441/2008, которым решения общих собраний ООО «КРСП» об одобрении оспариваемых сделок признаны недействительными. До сентября 2008 года участники ООО «КСРП»не признавали Борзилова С.Д. в качестве участника общества. Борзилов С.Д., обладая  1,22% доли в уставном капитале, не мог быть инициатором проведения внеочередного собрания.

         От Зырянова Б.Д. в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным,  апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

  Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции истец явку представителя не обеспечил, в соответствии со статьёй 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Представитель ООО «КСРП» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Зырянова Б.Д. на доводы жалобы возразил по основаниям отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав выступления ответчиков, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, истец приобрел статус участника ООО «КСРП» на основании решений от 22.12.2003 о присоединении к ответчику – ООО «КСРП» закрытого акционерного общества «СРП-Холдинг» (протокол №1 от 22.12.2003).

Согласно учредительному договору от 22.12.2003 доля истца в уставном капитале ООО «КСРП» составила 1,22%.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 25.05.2007  по делу №А51-12065/2006.

10.06.2005 состоялось годовое собрание участников ООО «КСРП», на котором принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет взносов третьих лиц - Матвеева М.В. и САО «Пирамида».            

24.04.2007 состоялось внеочередное собрание участников ООО «КСРП», на котором принято решение о разрешении обществу совершить сделку (куплю - продажу жилого дома, расположенного по ул.1-ая Восточная, 24), в которой имеется заинтересованность между Зыряновым А.Б., Зыряновой Г.Б. - участниками ООО «КСРП» и Зыряновым Б.Д. по цене 352 400 руб.

24.04.2007 между ООО «КСРП» (продавец) и Зыряновым Б.Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.1-ая Восточная, 24, площадью 210,8 кв.м. На основании акта приема-передачи от 24.04.2007 объект передан покупателю. Переход права собственности на недвижимое имущество по оспариваемой сделке зарегистрирован в УФРС по Приморскому краю 06.06.2007, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество серии 25АА №886434. Оплата по договору произведена квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 18.06.2007 в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 09.06.2010 по делу №А51-12441/2008 вышеуказанные решения участников ООО «КСРП» признаны недействительными.

Учитывая отсутствие согласия общего собрания участников ООО «КСРП» на совершение сделки купли-продажи, в совершении которой по смыслу статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) имеется заинтересованность, истец обратился в суд с настоящим иском.

         В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик - Зырянов Б.Д. заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

         В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

         Из содержания пункта 5 статьи 45 Закон об обществах с ограниченной ответственностью следует, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, является оспоримой сделкой.

         Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Устанавливая момент, когда началось течение срока исковой давности по настоящему требованию, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 №5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

26.06.2007 вступило в законную силу решение суда по делу №А51-12065/2006, которым истец восстановлен в правах участника ООО «КСРП». С указанного момента истец мог осуществлять права, предусмотренные статьёй 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в том числе, участвовать в общих собраниях участников общества. По правилам статьи 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункта 11.2 Устава ООО «КСРП», очередное общее собрание участников общества должно было состояться не позднее 11.04.2008.

Отклоняются доводы заявителя о том, что собрание не проводилось, а он, в свою очередь, имея только 1,22% доли в уставном капитале, в соответствии с пунктом 11.4 Устава не мог быть инициатором внеочередного общего собрания участников. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истец оспаривал бездействия общества по проведению очередного общего собрания.

Нахождение ООО «КСРП» на упрощенной системе налогообложения не препятствует осуществлению истцом права получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке (статья 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). В соответствии с пунктом 10.2 договора купли-продажи от 24.04.2007, заключенного между ООО «КСРП» и Зыряновым Б.Д., предусмотрено, что он составлен в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр – для регистрирующего органа. Таким образом, экземпляр спорного договора с отметкой о его государственной регистрации находился в документации ООО «КСРП» и истец мог с ним ознакомиться.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. При этом указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в иске, в связи с чем остальные доводы сторон правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «КСРП». 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 17.01.2012  по делу №А51-11239/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко

 И.С. Чижиков