Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А51-2766/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2766/2011

 22 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей А.С. Шевченко, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Ткаченко

при участии

от ОАО "Международный аэропорт Владивосток": Мазур Н.В. –доверенность от 05.07.2011 № 123/Д сроком действия на один год

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Лазаревский Д.А. – доверенность от 20.01.2012 № 278/03 срокам действия до 31.12.2012

от ОАО "Владивосток Авиа"  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Международный аэропорт Владивосток"

апелляционное производство № 05АП-883/2012

на решение от 27.12.2011

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-2766/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "Международный аэропорт Владивосток"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

третье лицо: ОАО "Владивосток Авиа"

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее по тексту – ОАО «Международный аэропорт Владивосток», Общество, ОАО «МАВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Управление, УФАС по Приморскому краю, административный орган) о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении № 45А/06-2010 от 04.02.2011.

Решением суда от 27.12.2011 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.31 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Международный аэропорт Владивосток» подало апелляционную жалобу,  доводы которой сводятся к тому, что антимонопольным органом неправомерно назначено наказание  в виде штрафа в сумме 1.122.686  рублей с учетом отягчающего вину обстоятельства в виде  повторности  совершения  правонарушения, поскольку,  по мнению заявителя жалобы, правонарушение, на которое ссылается антимонопольный орган при назначении наказания (постановление  Приморского УФАС  от 30.09.2009 № 13-А, судебное дело №А51-18695/2009) совершено на ином рынке, поэтому не является однородным для рассматриваемого в рамках настоящего дела административного правонарушения.

Согласно представленному  дополнению к апелляционной жалобе Общество считает, что  антимонопольный орган в нарушение статьи 14.31 КоАП РФ при определении административного штрафа вышел за рамки границ товарного рынка и принял выручку за обеспечение авиационной безопасности в аэропорту Владивосток с двух товарных рынков. Заявитель жалобы полагает, что  размер штрафа за совершенное правонарушение должен был рассчитываться из выручки Общества, полученной с товарного рынка посадочной площадки «Озерные ключи» и составить 100.000 рублей.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ОАО "Владивосток Авиа" явку представителя в суд не обеспечило.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО "Владивосток Авиа".

Представитель Общества в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к  апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

 В судебном заседании представитель антимонопольного органа с доводами,  изложенными в апелляционной жалобе и в дополнении к  апелляционной жалобе, не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ОАО «Владивосток Авиа» эксплуатирует посадочную площадку «Озерные ключи», на которой базируются принадлежащие ему воздушные суда и размещены объекты цеха № 3.

15.02.2008 между международным аэропортом и ОАО "Владивосток авиа" заключено стандартное соглашение ИАТА по наземному обслуживанию N 63/01-2008-388/51-2008, согласно которому международный аэропорт оказывает ОАО "Владивосток Авиа" услуги по наземному обслуживанию, в том числе по обеспечению авиационной безопасности в аэропорту "Владивосток".

Письмом от 23.11.2009 N 1312 международный аэропорт сообщил ОАО "Владивосток Авиа" о необходимости заключения в отношении посадочной площадки "Озерные ключи" отдельного договора на наземное обслуживание, сославшись на то, что данная площадка не находится на территории аэропорта "Владивосток".

ОАО "Владивосток Авиа" письмом от 30.11.2009 N 2709 отказалось от заключения отдельного договора, посчитав, что посадочная площадка расположена в контролируемой зоне аэропорта "Владивосток" и услуги по авиационной безопасности должны предоставляться в соответствии с соглашением ИАТА по наземному обслуживанию N 63/01-2008-388/51- 2008.

Международный аэропорт сообщил, что оказание услуг на посадочной площадке "Озерные ключи" будет прекращено с 01.01.2010.

31.12.2009 ОАО "Владивосток Авиа" направило обществу гарантийное письмо об оплате услуг по наземному обслуживанию вертолетов на посадочной площадке "Озерные ключи" с 01.01.2010.

28.01.2010 международный аэропорт передал ОАО "Владивосток Авиа" договор от 22.01.2010 N 8-01/10-136/51-2010 "О наземном обслуживании на посадочной площадке "Озерные ключи".

ОАО "Владивосток Авиа" подписало договор "О наземном обслуживании на посадочной площадке "Озерные ключи" с протоколом разногласий и направило его в адрес международного аэропорта письмом от 09.03.2010 N 673.

Международный аэропорт вернул ОАО "Владивосток Авиа" протокол разногласий и указал, что отказывается от заключения договора о наземном обслуживании на посадочной площадке "Озерные ключи" в связи с несогласием с протоколом разногласий.

Посчитав, что действия заявителя по отказу от обеспечения авиационной безопасности на посадочной площадке "Озерные ключи" нарушают антимонопольное законодательство, ОАО "Владивосток Авиа" обратилось с заявлением в антимонопольный орган.

Решением от 29.12.2010 N 7921/062 управление установило факт нарушения международным аэропортом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выразившегося в злоупотреблении своим доминирующим положением путем безосновательного прекращения оказания услуг авиационной безопасности на территории посадочной площадки "Озерные ключи", результатом которых явилось ущемление интересов ОАО "Владивосток Авиа".

28.12.2010 международному аэропорту выдано предписание N 25/06- 2010, которым заявителю предписано восстановить положение, существующее до нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: возобновить оказание услуг авиационной охраны воздушных судов и объектов цеха N 3 ОАО "Владивосток Авиа": вертолетных стоянок, ангаров N 1, N 2, двухэтажного административного здания, двух топливных емкостей, здания химического склада, контейнеров с запасными частями для вертолетов.

26.01.2011 в присутствии уполномоченного доверенностью от 20.07.2010 № 94/Д представителя Общества Клименко К.В. Управлением был составлен протокол об административном правонарушении                                  № 45А/06-2010, копия которого была вручена ему лично в тот же день.

04.02.2011 УФАС было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 45А/06-2010, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 14.31 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1.122.686 рублей. При этом, по тексту постановления указано, что смягчающих обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, а отягчающим ответственность обстоятельством признано то, что ОАО «МАВ» повторно в течение одного календарного года совершило административное правонарушение в части злоупотребления доминирующим положением, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд  с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе с дополнением, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу (с дополнением) - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление № 45А/06-2010 принято на основании решения  и предписания УФАС России по Приморскому краю от 28.12.2010 №25/06-2010, которыми  установлен  факт нарушения международным аэропортом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выразившегося в злоупотреблении своим доминирующим положением путем безосновательного прекращения оказания услуг авиационной безопасности на территории посадочной площадки "Озерные ключи", результатом которых явилось ущемление интересов ОАО "Владивосток Авиа". Данное решение антимонопольного органа и вынесенного на его основании  предписание  от 28.12.2010 №25/06-2010  были обжалованы ОАО «МАВ» в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2011 по делу № А51-1264/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановлением ФАС Дальневосточного округа от 22.11.2011 в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания УФАС от 28.12.2010 о нарушении ОАО «Международный аэропорт Владивосток» антимонопольного законодательства было отказано.

Судебные инстанции пришли к выводу о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Выводы суда по делу № А51-1264/2011 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств о доказанности факта нарушения ОАО «Международный аэропорт Владивосток» требований действующего антимонопольного законодательства, а также с учетом того, что состав административного правонарушения по безосновательному прекращению оказания услуг авиационной безопасности на территории посадочной площадки "Озерные ключи" полностью подтверждается материалами дела, апелляционный суд правомерно считает вывод суда первой инстанции о том, что принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на основании результатов рассмотрения дела № 45А/06-2010  постановление № 45А/06-2010 от 04.02.2011 соответствует Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судебная коллегия не усматривает. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, антимонопольным органом не пропущен. Санкция назначена в пределах,  установленных статьей 14.31 КоАП РФ,  в соответствии с  пунктом 3 статьи 1 статьи 3.5 КоАП РФ, с учетом отягчающих вину обстоятельств и финансового положения  Общества, в виде штрафа в сумме 1.122.686 рублей, исходя из выручки, полученной правонарушенителем за обеспечение  авиационной безопасности  за 2009 год, которая составляет 56.134.341,80 рублей согласно представленной Обществом справке  от 18.01.2011 №26.

Довод заявителя жалобы о том, что правонарушение, на которое ссылается антимонопольный орган при назначении наказания (постановление  Приморского УФАС  от 30.09.2009 № 13-А, судебное дело №А51-18695/2009) не является для рассматриваемого в рамках настоящего дела административного правонарушения однородным, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение.

Как следует из материалов дела, Общество было привлечено к административной ответственности, установленной ст. 14.31 КоАП РФ на основании постановления от 30.09.2009 № 13-А. Указанное постановление было обжаловано в Арбитражный суд, дело принято к производству