Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А51-14849/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственной экспертизы и проектной документации высота 33,62 м отражает высоту этажей в крайних осях без надстройки, предназначенной для размещения машинного отделения лифтов, без вентиляционной камеры. В частности, в положительном заключении государственной экспертизы указано, что здание запроектировано габаритами в плане по крайним осям 26,0х15,5 м, высотой 33,620 м от нулевой отметки. Следовательно, делая вывод о наличии в проектной документации противоречий относительно высоты здания, администрация сопоставила различные величины, взятые из разных разделов проектной документации, не являющиеся аналогичными и не подлежащие сопоставлению на определение тождественности.

        Относительно непредставления Обществом при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство согласования с Управлением культуры администрации Приморского края, то судом первой инстанции правомерно сделаны следующие выводы.

          При получении первоначального разрешения на строительство Управление культуры администрации Приморского края согласовало проект строительства административно-гостиничного комплекса на основании представленного ООО «Цетан» эскизного проекта, что нашло отражение в письме Управление культуры администрации Приморского края от 31.12.2005 №01-22/934 и в проектной документации в виде соответствующей отметки.

          В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 16.01.2010 №2 «Об утверждении Положения о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны».

        Согласно пункту 3 указанного положения градостроительные регламенты, устанавливаемые в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, подлежат согласованию с Министерством до утверждения представительным органом местного самоуправления правил землепользования и застройки этой территории. Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа утверждены Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462 (далее - Правила).

        Согласно данным правилам земельный участок в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16 относится к зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (зона ОД-1), что также указано в разделе 2 градостроительного плана земельного участка.

        Подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Правил предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений в зоне ОД-1 составляют: максимальная этажность - 40 этажей; максимальная высота объектов капитального строительства - 160 м. Каких-либо изъятий в отношении земель в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16 данными правилами не установлено.

       Принимая во внимание, что проектной документацией предусмотрено строительство здания, имеющего 10 этажей, высотой 33,62 м, суд апелляционной инстанции также делает вывод, что предельные значения этажности и высотности Обществом при подготовке проектной документации не нарушены.

       Учитывая, что вопросы градостроительного зонирования, в том числе в части установления предельных значений разрешенного строительства закреплены в градостроительном регламенте, Арбитражный суд Приморского края, принимая обжалуемый судебный акт, обоснованно посчитал, что необходимое согласование в части размещения объекта капитального строительства в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16 было получено Обществом при утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка.

        Принимая во внимание, что Общество представило в уполномоченный орган все документы, необходимые для надлежащего рассмотрения заявления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что администрация необоснованно отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство, чем нарушила предусмотренное законом право на завершение строительства объекта.

       Также апелляционная коллегия отклоняет довод органа местного самоуправления относительно того, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Владивосток. район ул. Всеволода Сибирцева, 16, не относится к землям историко-культурного назначения. Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте установил лишь отсутствие каких-либо ограничений по этажности возводимых на вышеуказанном земельном участке объектов капитального типа.

      Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

         С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу относительно того, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, требования заявителя являются обоснованными.

         На основании части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушенное право заявителя подлежит восстановлению путем обязания администрацию выдать разрешение на строительство объекта административно-гостиничного комплекса.

        Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

        Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

        Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

        При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

        Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2011  по делу №А51-14849/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

                       О.Ю. Еремеева

Судьи

                       Н.В. Алфёрова

                       А.В. Гончарова