Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А24-3873/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3873/2011

 22 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2012 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной

судей Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко

при участии

не явились:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Турманидзе Жани Моединовича

апелляционное производство № 05АП-279/2012

на решение от 23.11.2011

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-3873/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Турманидзе Жани Моединовичу

о взыскании 957 784 рублей 38 копеек неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Турманидзе Жани Моединовича (далее - ИП Турманидзе Ж.М., ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 774 199 руб. 48 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:01 01 19:330 за период со II по IV кварталы 2008 года, а также 183 584 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2008 по 18.08.2011.

Решением от 23.11.2011 Арбитражный суд Камчатского края взыскал с  индивидуального предпринимателя Турманидзе Жани Моединовича в пользу  Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа 956 409,52 руб., из которых 774 199,48 руб. неосновательного обогащения, 182 210,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 22 123,88 руб. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене и принятии  по делу нового судебного акта.  В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом при расчете исковых требований необоснованно применен коэффициент  к базовой ставке арендной платы 50 на основании постановления главы Петропавловского-Камчатского городского округа №2516 от 14.12.2006. Заявитель апелляционной жалобы считает, что согласно договору аренды земельного участка № 4485 от 12.05.2008 земельный участок предназначен для эксплуатации временной постройки (объекта капитального строительства) павильона, а именно для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Полагает, что для данного вида деятельности применяется коэффициент 1. Ссылаясь на постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа №2716 от 08.09.2011, указывает, что данный договор аренды предполагалось заключить для строительства здания кафе-бара. В 2011 году в соответствии с данным постановлением разработан и утвержден градостроительный план земельного участка для использования кафе-бара, но не для размещения игровых автоматов. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за второй квартал 2008 года, поскольку исковое заявление подано только 01.09.2011.

Как следует из письменного отзыва истца, последний считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Департамент указывает, что расчет арендной платы на 2008 год составлен на основании постановления  главы Петропавловск-Камчатского городского округа № 2516 от 14.12.2006. Обращает внимание на то, что повышающий коэффициент к базовой ставке арендной платы 50 применен исходя из целевого назначения использования земельного участка  и вида деятельности (пункт 1.13 вышеуказанного ненормативного акта).  Также указывает, что согласно примечанию постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа № 2516 от 14.12.2006 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении Петропавловск-Камчатсткого городского округа» к лицам, которые без правовых оснований используют земельные участки при расчете неосновательного обогащения за основу берется арендная плата с применением коэффициента 50. В силу ст. 203 ГК РФ полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за второй квартал 2008 года, поскольку ответчиком признаны суммы долга.  В подтверждение данного обстоятельства, ссылается на предшествующую переписку. Истец указывает, что в результате выездного обследования павильона, расположенного на земельном участке, предоставленном по договору аренды № 4485, установлено путем фотографирования, что на данном здании имелась надпись «Развлекательный клуб». Кроме того, истец считает ссылку заявителя апелляционной жалобы на  постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа №2716 от 08.09.2009 несостоятельной, в связи с его отменой постановлением № 3472 от 14.12.2011 на основании протеста прокурора города Петропавловска-Камчатского от 24.10.2011 № 19/2011.

В письменном отзыве истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

К письменному отзыву истца на апелляционную жалобу приложены копии следующих документов: постановление от 14.12.2011 № 3472, постановление №3293 от 27.10.2009, постановление №2716 от 08.09.2009. Поскольку истец в письменном отзыве ссылается на данные документы в обоснование своих доводов, суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185 АПК РФ, приобщил документы в обоснование возражений по апелляционной жалобе.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 12.05.2008 Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ИП  Турманидзе Ж.М. (арендатор) подписан договор № 4485 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а  арендатор принял в пользование на условиях аренды  земельный участок, имеющий кадастровый номер: 41:01:010119:330, площадью 0,0698 га,  категория земель  - земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): участок   находится примерно в 30 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, дом 33. Разрешенное     использование: для  эксплуатации временной постройки (объекта капитального строительства) павильона (п. 1.1. договора).

Факт передачи спорного земельного участка арендатору подтверждается  п. 1.3 договора, согласно которому пункты 1.1.-1.2. имеют силу передаточного акта.

Порядок внесения арендной платы и ее и размер стороны согласовали в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования  участком согласно протоколу расчета арендной платы. Протокол расчета арендной платы составляется и подписывается сторонами ежегодно.

Пунктом 5.3. договора аренды земельного участка № 4485 от 12.05.2008 предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться (не чаще одного раза в год) по требованию  арендодателя в одностороннем порядке без дополнительного согласования о  арендатором, в связи с инфляцией и индексацией цен, в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Петропавловск-Камчатского городского округа, публикуемые в печати, а также других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка. Публикация в печати об изменении ставок арендной платы, а также методики ее расчета, является надлежащим уведомлением Арендатора об изменении размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.4. настоящего договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка № 4485 от 12.05.2008 предусмотрено, что настоящий договор действует с 12.05.2008 до 11.05.2011. Правоотношения по договору и обязанность по внесению арендной платы за использование земельного участка возникает у  арендатора с момента издания постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.03.2008 № 773, с 26.03.2008.

Учитывая отсутствие государственной регистрации договора № 4485 от 12.05.2008, а также пользование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 41:01:010119:330 без внесения соответствующей арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации, за исключением случаев, установленными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, договор №4485 от 12.05.2008 в установленном законом порядке государственную регистрацию не проходил,  что свидетельствует о его незаключенности в соответствии с ч. 2 ст. 609, ч. 3 ст.433 ГК РФ, ч.2 ст.26 Земельного кодекса РФ.

Факт передачи ответчику спорного земельного участка (п. 1.3 договора), а также его использование его в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно прибретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

О неосновательном пользовании земельного участка ответчик должен был узнать с момента его предоставления  в пользование в отсутствие правоустанавливающих документов.

Доказательств внесения арендной платы за пользование участком за период  2-4 кварталы 2008 года суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы закона размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Сумма  неосновательного обогащения рассчитана истцом  исходя из размера арендной платы на 2008 год, согласованного сторонами в протоколе и произведенного на основании постановления главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.12.2006 № 2516 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа», действовавшего на момент подписания договора, с применением коэффициента 50.

Доводы ответчика о необоснованном применении коэффициента 50 при расчете суммы неосновательного обогащения в связи с недоказанностью истцом факта расположения  игровых автоматов в 2008 году в павильоне предпринимателя отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со  ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1.4.1 Приложения №2 к Методике расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении Петропавловск-Камчатского городского округа, утв. постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.12.2006 №2516, предусмотрено, что для такого вида деятельности арендатора как торговля в павильонах с размещенными игровыми автоматами к базовой ставке арендной платы на землю применяется коэффициент 50.

Коллегия апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе заявление ответчика вх.№06-01-02-05/1565 от 24.07.2006 о пересмотре арендной платы