Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А51-12950/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

рублей 38 копеек, с учетом ставка рефинансирования на день вынесения решения суда первой инстанции - 8,25  процентов (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»):  3 725 310,38*8,25/100/360*1892= 1 615 232 рубля 49 копеек.

Таким образом, за период с 19.10.2006 по 23.12.2011 (включительно) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 620 627 рублей 11 копеек. В соответствии с абзацем  4 пункта  51 Постановления Пленумов ВС РФ И ВАС РФ № 6/8  проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств на сумму 3 725 310 рублей 38 копеек основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 61 139 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд отказал.

Заявленные к  взысканию в тексте апелляционной жалобы суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 964 950 рублей 81 копейка апелляционным судом отклонены как необоснованные, поскольку  направлены на увеличение заявленных в суде первой инстанции исковых требований, что противоречит правилам части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в арбитражному суде апелляционной инстанции не применяется, в том числе правило об изменении размера исковых требований.

Требование апеллянта, указанное в просительной части жалобы о взыскании 30 000 рублей судебных расходов, также подлежит отклонению как неправомерное, так как указанные судебные расходы взысканы по решению Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2009 по делу № А51-1368/2005 6-39.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции необоснованно принял уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания убытков в размере 3 681 926 рублей 70 копеек, обусловленных увеличением стоимости строительных работ и продукции в условиях инфляции, в силу следующего.

Увеличение размера исковых требований в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно только  относительно суммы иска по тому требованию, которое  первоначально предъявлено истцом. Поэтому истец, заявивший иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не вправе предъявлять дополнительные требования о  взыскании убытков, которые являются новыми требованиями, подлежащими рассмотрению в самостоятельном производстве.

Учитывая изложенное, ходатайство ИП Смирновой об уточнении в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований в части взыскания с Приморской краевой общественной организации союз «Чернобыль-Ръ» 3 681 926 рублей 70 копеек убытков удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1050 рублей судебных расходов, в том числе 240 рублей, уплаченных по чеку-ордеру № 0116 от 26.08.2011 за получение справки из Приморского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйтсвенный банк» о состоянии расчетных счетов, 240 рублей, уплаченных по чеку-ордеру № 0359 от 28.11.2011 за получение выписки из ЕГРЮЛ и Устава в отношении Приморской краевой общественной организации союз «Чернобыль-Ръ», 570 рублей, уплаченных по квитанции от 20.10.2011 за получение сведений об индексации цен за строительные работы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Учитывая представленные в дело доказательства, апелляционная коллегия признала обоснованными и подлежащими удовлетворению  судебные расходы за получение справки из Приморского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о состоянии расчетных счетов и выписки из ЕГРЮЛ и Устава в отношении Приморской краевой общественной организации союз «Чернобыль-Ръ» на общую сумму 480 рублей.

Требования истца  о взыскании 570 рублей судебных расходов, связанных с обоснованием заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований о взыскании убытков в размере 3 681 926 рублей 70 копеек, удовлетворению не подлежат, поскольку  уточнения иска в данной части суд апелляционной инстанцией отклонены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об изменении решения суда первой инстанции на основании  пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично,  судом первой инстанции удовлетворялось ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины по иску до вынесения окончательного судебного акта, с ИП Смирновой подлежит взысканию госпошлина в размере 1 084 рублей.

В соответствии с пунктом 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» при удовлетворении исков, предъявленных к общественным организациям инвалидов, названным в подпунктом  1 пункта  2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также лицам, упомянутым в пункте 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо указывать в судебном акте на возврат истцам государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку госпошлина по апелляционной жалобе уплачена истцом в размере 2 000 рублей по чеку-ордеру № 0237 от 06.01.2012, ИП Смирновой из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина по апелляционной жалобе на основании пункта 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2011 по делу № А51-12950/2011 изменить.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Васильевны об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований в части взыскания с Приморской краевой общественной организации союз «Чернобыль-Ръ» 3 681 926 рублей 70 копеек убытков отказать.

Взыскать с Приморской краевой общественной организации союз «Чернобыль-Ръ» в пользу индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Васильевны 1 620 627 рублей (один миллион шестьсот двадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2006 по 23.12.2011, а также проценты на день фактического исполнения денежного обязательства, которые подлежат начислению на сумму 3 725 310 рублей 38 копеек основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процентов; 480 рублей судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Васильевны в доход федерального бюджета 1 084 рубля госпошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Приморской краевой общественной организации союз «Чернобыль-Ръ» в пользу индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Васильевны 61 139 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 570 рублей расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Смирновой Ольге Васильевне из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 0237 от 26.01.2012.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

 Т.А. Аппакова

 С.М. Синицына