Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А51-12634/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12634/2011

 23 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко  

при участии

от истца: Ельшова Ю.С., доверенность № 11 от 15.06.2011 со специальными полномочиями,

от ответчика, третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Тихоокеанская торгово-производственная компания»

апелляционное производство № 05АП-924/2012

на решение от 23.12.2011

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-12634/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Закрытого акционерного общества «Тихоокеанская торгово-производственная компания»

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

третьи лица Войсковая часть 09785, Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Приморскому краю

о заключении договора

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тихоокеанская торгово-производственная компания» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - Департамент) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:316, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. З. Космодемьянской, 16а (далее по тексту - спорный земельный участок), исключив из пункта 3.9 проекта договора купли-продажи слова: «На всем земельном участке установить ограничения прав собственника в связи с нахождением участка в запретной территории в/ч 09785 запретного района (хранилище военного имущества связи) бухта Улисс, Бархатная, 18-30».

Определением от 19.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 09785.

Определением от 24.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУ «Кадастровая палата» по Приморскому краю.

Решением от 23.12.2011 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что согласно приложению № 1 к Постановлению Губернатора Приморского края от 12.08.2011 № 46-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» для воинской части № 09785 не установлен запретный район, в связи с чем включение в договор условия об установлении ограничений на земельном участке является неправомерным. Обращает внимание на то, что спорный земельный участок входит в границы г. Владивостока и находится в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами. Поскольку земельный участок входит в границы Владивостокского городского округа и не используется Вооруженными силами РФ, данный участок перестал быть предназначенным для нужд обороны и безопасности, не является ограниченным в обороте и, соответственно, в отношении него не могут устанавливаться ограничения прав собственника.

По мнению заявителя, согласно географическому расположению территория в/ч 09785, расположенная на одном полуострове (ул. Бархатная), не может накладывать ограничения на земельный участок, расположенный на другом полуострове, учитывая, что эти территории разделены между собой значительным водным пространством.

Ответчик, третьи лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в суд не обеспечили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Тихоокеанская Торгово-Производственная Компания» на праве собственности принадлежит одноэтажное здание (лит. 1, магазин) с цокольным этажом и пристройкой (лит. 2) общей площадью 710,3 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Зои Космодемьянской, 16 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2011 25-АА № 076673).

Распоряжением от 18.03.2011 № 668 Департамент принял решение о предоставлении истцу спорного земельного участка и установил ограничения на части земельного участка площадью 462 кв.м в связи с наличием охранной зоны инженерных коммуникаций, на всем земельном участке в связи с нахождением участка в запретной территории в/ч 09785 запретного района (хранилище военного имущества связи) бухта Улисс, Бархатная, 18-30.

На основании указанного распоряжения Департамент направил истцу проект договора № 2935 купли-продажи спорного земельного участка, установив в п. 3.9. ограничения, включая ограничения прав собственника в связи с нахождением участка в запретной территории в/ч 09785 запретного района (хранилище военного имущества связи) бухта Улисс, Бархатная, 18-30.

Истец подписал указанный проект с протоколом разногласий, в котором предложил исключить из пункта 3.9. договора ограничения, связанные с нахождением земельного участка в границах запретного района, и письмом от 20.06.2011 № 114 направил данный проект с протоколом Департаменту.

Не достигнув согласия с ответчиком по всем существенным условиям договора, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В п. 6 ст. 36 ЗК РФ установлено, что в месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, законом установлена обязанность соответствующего исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 ЗК РФ, заключить договор купли-продажи с собственником здания, строения, сооружения, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 ст. 56 ЗК РФ установлено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно пункту 2 указанной статьи могут устанавливаться ограничения прав на землю, в том числе особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (п.п. 3, 5 ст. 56 ЗК РФ).

Пунктом 2 Положения об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 № 135, (далее по тексту - Положение) предусмотрено, что запретные зоны и запретные районы устанавливаются в целях обеспечения безопасности хранения вооружения, военной техники и другого военного имущества, защиты населения и объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, а также окружающей среды при чрезвычайных ситуациях техногенного и природного характера. Границы запретной зоны и запретного района утверждаются руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по представлению органов военного управления, в ведении которых они находятся (п. 5 Положения).

Границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей, расположенных в Приморском крае установлены постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на необоснованное установление договором ограничений по использованию спорного земельного участка в связи с его нахождением в запретном районе войсковой части, поскольку постановлением Губернатора Приморского края от 12.08.2011 № 46-пг в постановление Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» были внесены изменения, в соответствии с которыми запретный район для в/ч 09785 не установлен.

Действительно, согласно постановлению Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» в редакции постановления Губернатора Приморского края от 12.08.2011 № 46-пг. запретный район для в/ч 09785 не установлен.

Однако истцом не представлено доказательств того, что спорный участок не входит в границы иного запретного района, учитывая, что в соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 № 217-пг в редакции постановления № 46-пг на территории Владивостокского городского округа установлено 8 запретных районов.

Более того, из положений п. п. 6, 7, 8 ст. 36 ЗК РФ, Приказа Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011 № 475 следует, что предоставление земельного участка собственнику расположенного на нем здания, строения, сооружения осуществляется только при наличии