Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А51-9798/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9798/2010

 23 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко  

при участии

от истца: адвокат Ковалёв Е.В., удостоверение № 357 от 10.01.2003, доверенность от 04.04.2011 со специальными полномочиями, от ФГУП «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление»: адвокат Мирошниченко В.А., удостоверение № 567 от 10.01.2003, доверенность от 28.10.2011 со специальными полномочиями,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление»

апелляционное производство № 05АП-7590/2010

на решение от 11.11.2010

судьи В.А. Скокленевой

по делу № А51-9798/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Левада»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление»

о взыскании 4655915,71 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Левада» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление» (далее по тексту - ФГУП «ДВБАСУ») о взыскании 147 997 долларов 13 центов США, что по курсу ЦБ РФ на 16.06.2010 составляет 4 655 915 рублей 71 копейку, в том числе суммы основного долга в размере 106 500 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 16.06.2010 составляет 3350436 рублей 75 копеек, по договорам денежного займа № 180407 от 18.04.2007, № 240407 от 24.04.2007, № 250407 от 25.04.2007, № 020507 от 02.05.2007, № 150507 от 15.05.2007, № 210507 от 21.05.2007, № 220507 от 22.05.2007, № 290507 от 29.05.2007, (далее по тексту - договоры займа), суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа в размере 39362 доллара 3 цента США, что по курсу ЦБ РФ на 16.06.2010 составляет 1238309 рублей 78 копеек, суммы штрафных санкции (пеней) предусмотренных Договорами займа за просрочку возврата сумм займа, в размере 2135 долларов 10 центов США, что по курсу ЦБ РФ на 16.06.2010 составляет 67169 рублей 18 копеек.

До вынесения судом первой инстанции решения по делу истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ФГУП «ДВБАСУ» 160027 долларов 54 цента США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 28.06.2010 составляет 4973031 рубль 83 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 106356 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 28.06.2010 составляет 3305129 рублей 69 копеек, по договорам денежного займа № 180407 от 18.04.2007, № 240407 от 24.04.2007, № 250407 от 25.04.2007, № 020507 от 02.05.2007, № 150507 от 15.05.2007, № 210507 от 21.05.2007, № 220507 от 22.05.2007, № 290507 от 29.05.2007, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам займа в размере 44200 долларов 71 цент США, что по курсу ЦБ РФ на 28.06.2010 составляет 1373585 рублей 68 копеек, сумму штрафных санкции (пеней) предусмотренных Договорами займа за просрочку возврата сумм займа в размере 9470 долларов 83 цента США, что по курсу ЦБ РФ на 28.06.2010 составляет 294316 руб. 46 копеек. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 11.11.2010 Арбитражный суд Приморского края заявленные исковые требования удовлетворил, взыскал с федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левада» 3305129 рублей 69 копеек основного долга, 1373585 рублей 68 копеек процентов за пользование заемными денежными средствами, а также 294316 рублей 46 копеек неустойки, всего: 4973031 рубль 83 копейки; взыскал с федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление» в доход федерального бюджета 47865 рублей 15 копеек государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГУП «ДВБАСУ» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на возврат денежных средств по договорам займа в полном объеме. Обращает внимание на то, что согласно выпискам из лицевого счета ответчика за июнь 2007 года на валютный счет от компании NORTHWEST SHIP SERVICES OF COLIFORNIA Inc зачислялись денежные средства, однако практически сразу списывались с текущего валютного счета без зачисления на расчетный счет.

Считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у ОАО СКБ «ПримСоцбанк» копий заявлений на перечисление денежных средств, в которых было бы указано назначение платежа.

Указывает на недействительность сделок заимствования ввиду отсутствия их согласования с собственником имущества предприятия. По мнению заявителя, поскольку договоры заимствования являются ничтожными сделками, компания NORTHWEST SHIP SERVICES OF COLIFORNIA Inc передала истцу недействительное требование, по которому, по мнению ответчика, взыскание не может быть осуществлено.

Полагает, что пункт 1.1. договоров займа ограничивает обязанность ответчика выплатить 12 % годовых только одним годом. При расчете суммы долга суд должен был применить курс Банка России на день вынесения решения.

Ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на выполнение займодавцем условий договоров займа по перечислению ответчику денежным средств. Считает недоказанным факт возврата ответчиком заемных средств займодавцу, необоснованным довод ответчика о ничтожности договоров займа. По мнению истца, взысканная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Определением от 15.02.2011 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу решений Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-7125/2010, А51-12532/2010.

В связи с вступлением в силу решений Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-7125/2010, А51-12532/2010 определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 11 часов 00 минут 20.03.2012.

В судебном заседании 20.03.2012 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании ст. 18 АПК РФ.

Представитель ФГУП «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании ст. 48 АПК РФ в связи с реорганизацией путем присоединения, просил заменить ФГУП «Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление» на ФГУП «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление». Представил на обозрение суда подлинники следующих документов: распоряжение Росимущества № 704-р от 01.06.2011, свидетельства от 27.09.2011.

Суд, руководствуясь ст. ст. 48, 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Из представленных в материалы дела Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.09.2011 серии 78 № 008351884, Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 27.09.2011 серии 78 № 008351883, Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 01.06.2011 № 704-р следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление» реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному предприятию «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление».

Таким образом, в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, п. 2 Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 01.06.2011 № 704-р к Федеральному государственному предприятию «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление» (далее по тексту – ФГУП «Балтийское БАСУ» перешли все права и обязанности Федерального государственного унитарного предприятия «Дальневосточное бассейновое аварийно-спасательное управление».

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для правопреемства указанных юридических лиц в порядке ст. 48 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, 18.04.2007 между компанией «NORTHWEST SHIP SERVICES OF CALIFORNIA, Inc.» (Займодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Дальневосточное бассейновое аварийно - спасательное управление» (Заемщик) заключен договор займа № 180407, в соответствии с условиями которого Займодатель обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 14000 долларов США, а заемщик принял на себя обязательства вернуть ее до 18.04.2010, выплатив Займодателю 12 % годовых от указанной суммы до 18.04.2010.

24.04.2007 между компанией «NORTHWEST SHIP SERVICES OF CALIFORNIA, Inc.» (Займодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Дальневосточное бассейновое аварийно - спасательное управление» (Заемщик) был заключен аналогичный договор займа № 240407, в соответствии с условиями которого Займодатель обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 14500 долларов США, а заемщик принял на себя обязательства вернуть ее до 24.04.2010, выплатив Займодателю 12 % годовых от указанной суммы до 24.04.2010.

25.04.2007 между компанией «NORTHWEST SHIP SERVICES OF CALIFORNIA, Inc.» (Займодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Дальневосточное бассейновое аварийно - спасательное управление» (Заемщик) был заключен договор займа № 250407, в соответствии с условиями которого Займодатель обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 13500 долларов США, а заемщик принял на себя обязательства вернуть ее до 25.04.2010, выплатив Займодателю 12 % годовых от указанной суммы до 25.04.2010.

02.05.2007 между компанией «NORTHWEST SHIP SERVICES OF CALIFORNIA, Inc.» (Займодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Дальневосточное бассейновое аварийно - спасательное управление» (Заемщик) был заключен договор займа № 020507, в соответствии с условиями которого Займодатель обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 12000 долларов США, а заемщик принял на себя обязательства вернуть ее до 03.05.2010, выплатив Займодателю 12 % годовых от указанной суммы до 03.05.2010.

15.05.2007 между компанией «NORTHWEST SHIP SERVICES OF CALIFORNIA, Inc.» (Займодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Дальневосточное бассейновое аварийно - спасательное управление» (Заемщик) был заключен договор займа № 150507, в соответствии с условиями которого Займодатель обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 15500 долларов США, а заемщик принял на себя обязательства вернуть ее до 14.05.2010, выплатив Займодателю 12 % годовых от указанной суммы до 14.05.2010.

21.05.2007 между компанией «NORTHWEST SHIP SERVICES OF CALIFORNIA, Inc.» (Займодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Дальневосточное бассейновое аварийно - спасательное управление» (Заемщик) был заключен договор займа № 210507, в соответствии с условиями которого Займодатель обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 13200 долларов США, а заемщик принял на себя обязательства вернуть ее до 20.05.2010, выплатив Займодателю 12 % годовых от указанной суммы до 20.05.2010.

22.05.2007 между компанией «NORTHWEST SHIP SERVICES OF CALIFORNIA, Inc.» (Займодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Дальневосточное бассейновое аварийно - спасательное управление» (Заемщик) был заключен договор займа № 220507, в соответствии с условиями которого Займодатель обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 12800 долларов США, а заемщик принял на себя обязательства вернуть ее до 21.05.2010, выплатив Займодателю 12 % годовых от указанной суммы до 21.05.2010.

29.05.2007 между компанией «NORTHWEST SHIP SERVICES OF CALIFORNIA, Inc.» (Займодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Дальневосточное бассейновое аварийно - спасательное управление» (Заемщик) был заключен договор займа № 290507,