Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А51-2119/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, следует, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

Следовательно, в случае отчуждения здания (сооружения) к покупателю одновременно с передачей права собственности на него переходит принадлежащее продавцу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, даже в том случае, если приобретатель не является субъектом, которому земельный участок в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса РФ может быть предоставлен на таком праве.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, переход права считается состоявшимся с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный объект недвижимого имущества, поскольку переход прав на землю носит производный характер по отношению к переходу права собственности на объект недвижимого имущества, а потому не требует отдельной государственной регистрации.

Приобретение этого права в силу закона лицами, не названными в статье 20 Земельного кодекса РФ, возлагает на них обязанность в установленном законом порядке выкупить земельный участок в собственность или заключить договор аренды в отношении этого участка (пункт 12 Постановления Пленума ВА РФ от 24.03.2005 № 11), и отказ предыдущего пользователя от права постоянного (бессрочного) пользования не требуется в связи с наличием в законе императивных норм, предусматривающих переход прав на земельный участок к приобретателю объекта недвижимости, что является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (подпункт 7 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ).

В силу вышеизложенного исходя из  «принципа следования», согласно которому право на земельный участок следует судьбе находящегося на нем объекта недвижимости (пп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, пункты 5, 6, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11). заявитель обладает исключительным правом на земельные участки, занятые указанной недвижимостью и необходимые для её использования.

В связи с тем, что на спорной земле располагались объекты Министерства обороны РФ, правообладателем (собственником) испрашиваемых земельных участков является Российская Федерация.

Право пользования землей под приобретенными у Министерства обороны РФ объектами недвижимости возникло у общества в силу закона, следовательно, для оформления его прав на этот земельный участок в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса РФ, не требуется отказ Минобороны РФ (2245 ОМИС) от права на эти участки.

При этом отсутствие у 2245 ОМИС зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования спорной землей не умаляет прав заявителя на оформление за ним земельного участка под принадлежащей ему недвижимостью.

Довод Территориального управления об отсутствии у него полномочий на распоряжение спорными земельными участками ввиду вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» является несостоятельным. В названном постановлении указано, что Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации. Между тем материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки не могут быть отнесены к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и ими не используется с момента отчуждения объектов недвижимости по договору от 08.05.2001. Данный факт ни Управление, ни Министерство обороны РФ не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества от 08.05.2001 № 96, заключенного между Калюжным В.В. и Российским фондом федерального имущества, за недвижимым  имуществом закреплен земельный участок в соответствии с нормами градостроительства, который передается покупателю на праве долгосрочной аренды сроком на 15 лет. Дополнительным соглашением от 19.06.2001 стороны установили, что земельный участок, описанный ситуационным планом, утвержденным проектом границ передается покупателю на праве долгосрочной аренды сроком на 15 лет.

         Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что вышеуказанный договор купли-продажи заключался между СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», который ликвидирован 12.03.2009, не имеет в данном случае правого значения. Ссылка Территориального управления на то, что права Калюжного В.В. на спорную землю оно также признает, с учетом вышеизложенного, является несостоятельной.

         Минобороны РФ и Мингосимущество, подписав план продажи высвобождаемого военного имущества приняли решение об отказе от использования земельного участка, занятого этим имуществом, в деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

Тем самым материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки не могут быть отнесены к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и ими не используется с момента отчуждения объектов недвижимости по договору от 08.05.2001, что Территориальным управлением и  Министерством обороны РФ по существу не опровергнуто.

Также в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ Территориальное управление, Министерство обороны РФ, 2245 ОМИС ТОФ не представили доказательств наличия права постоянного (бессрочного) пользования 2245 ОМИС ТОФ на спорные земельные участки. Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 12.10.2010 подтверждается отсутствие в ЕГРП зарегистрированных прав на спорные земельные участки, что Территориальным управлением и ОМИС в соответствии с частью 5 стать 200 АПК РФ не опровергнуто. Данное обстоятельство так же свидетельствует об отсутствии доказательств принадлежности спорных участков к имуществу Министерство обороны РФ.

В связи с этим, поскольку спорные земельные участки не используются Вооруженными Силами РФ, перестали быть предназначенными для нужд обороны и безопасности и Вооруженные Силы РФ утратили возможность использовать их для размещения и обеспечения своей деятельности, следовательно, они не являются изъятыми или ограниченными в обороте.

Таким образом, при принятии решения о высвобождении военного недвижимого имущества, находящегося на спорных земельных участках, и реализации этого имущества на аукционе спорные земельные участки перестали быть предназначенными для нужд обороны и безопасности, Вооруженные Силы РФ утратили возможность использовать их для размещения и обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, однако, при этом спорные земельные участки, даже перестав быть землями обороны, из собственности Российской Федерации не выбывали и продолжают оставаться в федеральной собственности. Органом, уполномоченным распоряжаться спорными земельными участками является ТУ Росимущества.

В связи с этим ссылка Территориального управления в оспариваемом отказе от 13.11.2010 № 08-16026 на отсутствие у него полномочий на распоряжение земельными участками под высвобождаемыми военными объектами является несостоятельной.

При этом то обстоятельство, что право собственности, а так же право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки не зарегистрированы за Российской Федерацией, иными лицами, перечисленными в ст. 20 ЗК, и не включено в реестр федерального имущества не противоречит общему правилу следования права на землю за правом на объект недвижимости, на ней находящийся, и не имеет правового значения для целей получении заявителем земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Ссылка Территориального имущества на решение Фрунзенского суда г.Владивостока от 29.06.2010 по делу № 2-108/10 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения по настоящему делу согласно части 3 статьи 69 АПК РФ.

При обращении общества в Территориальное управление с заявлением о предоставлении спорных земельных участков заявителем представлен полный пакет документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.11.2008 № 412.

Как установлено судом и не опровергнуто в апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не располагают ситуационным планом и проектом границ, указанными в п.1.2.1 договора от 08.05.2001 № 96, поэтому границы испрашиваемых земельных участков: кадастровый номер 25:28:060123:10 площадью 76 кв.м., кадастровый номер 25:28:060123:9 площадью 442 кв.м. установлены с учетом требований статьи 33 Земельного кодекса РФ, месторасположения объектов недвижимости, прав смежных землепользователей и рельефа местности. Участки сформированы и поставлены на кадастровый учет. Обстоятельства нарушения прав каких-либо иных землепользователей  при формировании спорных земельных участков судом не установлены.

Площадь испрашиваемых заявителем земельных участков соотносится с площадью объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках, а именно: земельный участок площадью 76 кв.м. испрашивается под объект недвижимости площадью 66,5 кв.м., земельный участок площадью 442 кв.м. - под объект недвижимости площадью 227,8 кв.м.

Границы земельных участков сформированы с учетом требований статей 11.3, 33 Земельного кодекса РФ,  что подтверждается в том числе заключением Комитета по архитектуре и градостроительству УМИГА администрации г.Владивостока от 15.12.2006 рег. № 251, выписками из землеустроительных дел земельных участков, включая акты и схемы согласования границ земельных участков, схемы закрепления и привязки межевых знаков, планы границ  земельных участков. Земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Довод ответчика о том, что в том случае, если бы спорные земли не являлись землями обороны, то уполномоченным лицом по распоряжению ими являлось Росимущество, а не Территориальное управление, коллегией не принимается, поскольку в соответствии с Положением о Росимуществе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Типовым положением о территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденном Приказом Минэкономразвития Российской от 01.11.2008 Федерации № 374, Территориальное управление является государственным органом, уполномоченным в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ принимать соответствующие решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков на территории Приморского края. При этом необходимость выдачи, наличия поручений Росимущества Территориальному управлению для рассмотрения конкретных заявлений собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении в собственность земельного участка, на которых расположены объекты недвижимого имущества и принятия соответствующих решений, не предусмотрено. Такой вывод соответствует и правовой позиции ВАС РФ в Определении от 28.01.2011 № ВАС-15361/2011.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пп. е п. 4.8 Типового положения о Территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом, который предусматривает, что предоставление в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование, осуществляется по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, коллегией отклоняется, поскольку Положением о территориальном управлении не предусмотрено необходимость выдачи, наличия поручений Росимущества территориальному управлению для рассмотрения конкретных заявлений собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении в собственность земельного участка, на которых расположены объекты недвижимого имущества и принятия соответствующих решений.

Таким образом, Территориальное управление имеет полномочия по решению вопроса о предоставлении заявителю в аренду испрашиваемых участков.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

С учетом вышеизложенного, решение Территориального управления от 13.11.2010 № 08-16026 в части отказа в предоставлении заявителю в аренду земельных участков: кадастровый номер 25:28:060123:10 площадью 76 кв.м, кадастровый номер 25:28:060123:9 площадью 442 кв.м. незаконно и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в соответствии частью 2 статьи 201 АПК РФ признано судом незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что общество является собственником