Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А51-11868/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

(дополнительное)

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11868/2010

 26 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей А.С. Шевченко, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко  

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-1294/2012

на определение от 30.08.2011 года

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-11868/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Кухарчука Ивана Владимировича

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

третьи лица: Администрация г.Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

об оспаривании решения  

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кухарчук Иван обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о наложении судебного штрафа на департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в порядке статей 119, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в размере 10 000 руб., а также о взыскании с Департамента расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением данного заявления, в размере 10 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011, на Департамент наложен судебный штраф в размере 10 000 руб., взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., понесенные при рассмотрении заявления в суде первой инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда от 30.08.2011, ИП Кухарчуком И.В. в апелляционном суде было заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных им при рассмотрении апелляционной жалобы Департамента, в размере 10 000 руб.

Поскольку при принятии постановления от 18.10.2011 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, заявленных ИП Кухарчуком И.В. в отзыве на апелляционную жалобу, 23.11.2011 апелляционным судом было принято дополнительное постановление об отказе в удовлетворении заявления во взыскании судебных расходов.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2012 года постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу № А51-11868/2010 Арбитражного суда Приморского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вновь рассматривает дело с учетом указаний, содержащихся в судебном акте ФАС ДВО.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Департамента, ИП Кухарчуком И.В. представлены дополнительное соглашение от 15.09.2011 № 15/09-11 к соглашению от 19.06.2010 № 19/06 об оказании юридической помощи, подписанное между адвокатом адвокатской палаты Приморского края Волковым Евгением Вадимовичем (поверенный) и ИП Кухарчуком И.В. (доверитель), квитанция от 15.09.2011 к приходному кассовому ордеру № 6 на сумму 10 000 руб.

Указанные выше судебные расходы подпадают под определенные статьей 106 Кодекса судебные издержки, поскольку осуществлены заявителем в рамках рассмотрения судебно-арбитражного дела об оспаривании решения и бездействия Департамента, которым были нарушены его права и законные интересы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные расходы в сумме 10000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Департамента, подлежат взысканию с государственного органа в пользу индивидуального предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, местонахождение: ул. Бородинская, 12, г. Владивосток, в пользу индивидуального предпринимателя Кухарчука Ивана Владимировича, 09.04.1968 года рождения, место жительства: ул. Борисенко, д.9, кв. 2, свидетельство №00314424 от 02.04.2004 года Инспекции МНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока,, 10000 (десять тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

 Е.Л. Сидорович

Судьи

А.С. Шевченко

 Г. М. Грачёв