Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А51-15429/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15429/2011

 27 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко   

при участии

от Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю - Мартова О.Х. по доверенности от 06.02.2012 №04-02/00817 сроком действия на один год, паспорт 05 03 868530;

ООО "Лотос-Д", Одинцев Матвей Вениаминович, Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю

апелляционное производство № 05АП-125/2012

на определение от 29.11.2011

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-15429/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Одинцева Матвея Вениаминовича к ИФНС России по Первореченскому  району г. Владивостока   третье лицо: ООО "Лотос-Д" о признании недействующим акта регистрирующего органа.

              УСТАНОВИЛ:

         Одинцев Матвей Вениаминович обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Вест-Лайн» от 10.08.2010 за государственным регистрационным номером  2102538120309.

         Определением от 29.11.2011 на Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей.

         Суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю не были представлены дважды истребуемые судом доказательства и суд не был извещен о невозможности их представления вообще или в установленный судом срок.

         В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю просит отменить определение о наложении судебного штрафа, ссылаясь на отсутствие вины в неполучении судом истребуемых доказательств. По мнению заявителя жалобы, судом не были учтены реальные сроки для исполнения действий, указанных в определениях суда. В настоящее время, как указал заявитель, определение суда об истребовании доказательств исполнено. Кроме того, ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении определения от 29.11.2011 положений п. 2 ст. 120 АПК РФ.

         В соответствии с определением арбитражного суда Приморского края от 16.02.2012 о процессуальном правопреемстве ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока заменена на Межрайонную ИФНС № 12 по Приморскому краю.

         В судебном заседании 20.03.2011 представитель Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю поддержала доводы апелляционной жалобы. Определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить.

         ООО "Лотос-Д", Одинцев Матвей Вениаминович, Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

         Проверив законность и обоснованность определения о наложении судебного штрафа, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

         Как следует из материалов дела, определением от 24.10.2011 арбитражным судом Приморского края у Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю истребована надлежащим образом заверенная копия регистрационного дела в отношении ООО «Лотос» (ОГРН 10925380007000).

В установленный срок до 14.11.2011 истребуемые доказательства судом получены не были.

Определением от 17.11.2011 арбитражный суд Приморского края повторно истребовал надлежащим образом заверенную копию регистрационного дела в отношении ООО «Лотос» (ОГРН 10925380007000).

Одновременно суд в определении указал, что в случае неисполнения требования суда 28 ноября 2011 в 16 часов 00 минут состоится судебное заседание о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа.

Считая, что Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю не исполнила обязанность представить истребуемые доказательства, суд 29.11.2011 вынес определение о наложении судебного штрафа.

Указанное определение принято с нарушением статей 66, 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ наложение судебного штрафа производится, если обязанность представить истребуемое судом доказательство не исполнена по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными.

Таким образом, суд при решении вопроса о наложении судебного штрафа обязан обеспечить лицу, у которого находится истребуемое доказательство, возможность надлежащим образом подтвердить исполнение требований суда либо представить доказательства об извещении суда о невозможности представления документов вообще или в установленный срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первое определение от 24.10.2011 об истребовании у МИФНС № 7 по Краснодарскому краю документов к 14.11.2011, получено Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю 03.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 101) , а повторное определение суда от 17.11.2011, в котором определено представить истребуемые документы к 28.11.2011, было получено инспекцией только 23.11.2011 (л.д.109).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом, при вынесении определений от 24.10.2011 и от 17.11.2011, и установлении сроков для предоставления истребуемых документов, не учтена отдаленность нахождения лица, обязанного представить доказательства, от местонахождения суда и пробег почты.

В настоящее время определение суда об истребовании доказательств инспекцией исполнено, оригинал регистрационного дела направлен в адрес суда за исх. № 05-09/21248 от 14.12.2011, поступил в арбитражный суд 26.12.2011г.

Суд первой инстанции, устанавливая сроки для предоставления соответствующих доказательств,  не учел реальных сроков для исполнения действий, указанных в названных определениях.

Исполнение определения МИФНС РФ № 7 по Краснодарскому краю к 14.12.2011 судебная коллегия суда апелляционной инстанции признает разумным сроком, принимая во внимание, что судом истребована надлежащим образом заверенная копия регистрационного дела, для подготовки и направления которого также требовалось определенное время.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  несвоевременное выполнение определений суда о предоставлении истребованного доказательства вызвано уважительными причинами, а именно недостаточностью установленного для этого времени.

 На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края о наложении судебного штрафа от 29.11.2011 по делу №А51-15429/2011 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.      

Председательствующий

 А. В. Гончарова

Судьи

Н.В. Алфёрова

 О.Ю. Еремеева