Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А59-4306/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4306/2011

 27 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Снхчян Агвана Оганесовича

апелляционное производство № 05АП-1754/2012

на решение от 26.01.2012

судьи С.А. Назаровой

по делу № А59-4306/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ИП Снхчян Агвана Оганесовича(ИНН 443000076603, ОГРНИП 308650125400024, 29.10.1958 года рожд., место рожд.: с. Нардеван, Цалкский р-н, р-ка Грузия)

к ООО "Стройпрестиж"(ИНН 6501115839, ОГРН 1036500601169)

третьи лица Отдел по управлению Троицким округом администрации МО "Анивский городской округ"(ИНН 6510003306), ООО "Правовой континент" (ИНН 6501209847, ОГРН 1096501005820)

о взыскании задолженности  за выполненные работы

           УСТАНОВИЛ:

ИП Снхчян А.О. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Стройпрестиж» задолженности за выполненные по договору строительного подряда № 1 от 19.11.2008 работы в сумме 371 000 рублей.

Определением суда от 20.12.2011 отдел по управлению Троицким округом администрации муниципального образования «Анивский городской округ» и ООО "Правовой континент" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 26.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, истец обратился в суд с апелляционной жалобой. Оспорил выводы суда первой инстанции о незаключенности договора строительного подряда № 1 от 19.11.2008. В обоснование доводов жалобы указал, что факт выполнения работ подтвержден имеющимися в материалах дела актами № 00009 от 05.08.2009 и № 000010 от 05.08.2009. Полагал незаконным отказ в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о вызове в суд свидетеля – директора школы.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2008 между Отделом по управлению Троицким округом администрации МО "Анивский городской округ"(заказчик) и ООО «Стройпрестиж» (исполнитель) подписан муниципальный контракт № 10 от 17.10.2008 на выполнениек работ по проектированию и реконструкции системы отопления, капитальный ремонт муниципального общеобразовательного учреждения Начальной общеобразовательной школы с. Успенское.

19 ноября 2008 года между ИП Снхчан А.О. (исполнитель) и ООО «Стройпрестиж» (заказчик) подписан договор на выполнение субподрядных работ № 1, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства в срок до 19.12.2008 по заданию заказчика оказать следующий вид услуг: облицовка фасада по адресу: с. Успенское, МОУ Начальной общеобразовательной школы с. Успенское, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Пунктами 2.1. и 2.2. Договора стоимость услуг определена - 600 000 рублей, оплата услуг производится в два этапа: 1 этап - 200 000 рублей в течение 15-ти банковских дней, после выставления счета Исполнителем, и 2 этап - 400 000 рублей при сдаче объекта в эксплуатацию.

Частично, в размере 300 000 рублей работы ответчиком были оплачены по платежным поручениям № 716 от 26.12.2008 и 732 от 29.12.2008.

При выполнении и приемке строительных работ стороны вышли за пределы предмета договора, и согласно акту № 000009 от 05.08.2009 истец сдал, а ответчик принял работы по устройству фасада на сумму 665 000 рублей, следовательно, дополнительные работы по устройству фасада составили 65 000 рублей.

Согласно акту № 000010 от 05.08.2009 истец сдал, а ответчик принял выполненные работы по облицовке плиткой стен и полов школы на сумму 186 000 рублей. Укладка плитки не вошла в предмет договора № 1, однако работы выполнены по заданию ответчика.

Итого, сумма выполненных истцом и принятых, но неоплаченных ответчиком работ составила 551 000 рублей (300 000 руб. задолженности по договору + 65 000 рублей за работы по устройству фасада + 186 000 рублей за работы по облицовке плиткой стен и полов).

К отношениям сторон подлежат применению нормы  главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Из смысла названной правовой нормы следует, что возможность привлечения подрядчиком для выполнения работ иных лиц предполагается, если в договоре не установлена обязанность подрядчика выполнить эту работу лично.

Поскольку положениями муниципального контракта № 10 от 17.10.2008 не ограничено право ООО «Стройпрестиж» на привлечение к выполнению работ субподрядчика, заключение им с ИП Снхчян А.О. договора субподряда № 1 от 19.11.2008 не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В  силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из смысла названной правовой нормы следует, что одним из существенных условий договора подряда является согласование сторонами его предмета.

Суд первой инстанции, установив, что при подписании договора № 1 от 19.11.2008 сторонами не были согласованы техническая и сметная документация, пришел к выводу о том, что договор является незаключенным.

Предметом договора N 1 от 19.11.2008 года, является выполнение комплекса работ по облицовке фасада здания школы Исходные данные, согласованные сторонами в техническом задании, в том числе технические характеристики подлежащих выполнению работ, требования к содержанию и объему строительных облицовочных работ, установлены сторонами на основании локального сметного расчета, являющегося приложением к муниципальному контракту № 10 от 17.10.2008. Оснований полагать, что сторонами согласованы иные объемы облицовочных работ, нежели указаны в расчете, у суда не имеется.

Имеющаяся в материалах дела переписка сторон свидетельствует о том, что разногласий по предмету договора у сторон не имелось и они приступили к его исполнению.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы условия, позволяющие определить виды работ, подлежащие выполнению по договору, и содержание технической документации, то есть, согласован предмет договора.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Из смысла названной правовой нормы следует, что сроки начала и окончания работ являются также существенными условиями договора подряда. Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности для определения срока истечением периода времени начало течения этого периода может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое уже наступило.

Из условий договора подряда следует, что подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу до 19.12.2008 (конечный срок, п.3.1 договора). Вместе с тем, при подписании договора № 1 от 19.11.2008 начальный срок выполнения работ стороны не согласовали. При этом анализ условий договора однозначно не свидетельствует о возможности совпадения начального срока выполнения работ и момента подписания договора.

Согласно правовой позиции,  изложенной в  п.  4  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  №51 от 24.01.2000  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия указания  в договоре  субподряда № 1 от 19.11.2008 на начальный срок выполнения работ, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, указанный договор является незаключенным.

Между тем признание договора субподряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Согласно разъяснению, изложенному в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127, принятие заказчиком выполненных подрядчиком работ в отсутствие заключенного договора подряда является основанием для взыскания с первого в пользу второго неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В качестве доказательства исполнения обязательств истцом в материалы дела представлен акт № 000009 от 05.08.2009, из содержания которого следует, что истцом выполнены полностью и в срок услуги по устройств) фасада, и заказчик ООО «Стройпрестиж» претензий по объему, качеству и срокам не имеет. Также истцом представлен акт № 000010 от 05.08.2009, из содержания которого следует, что истцом выполнены полностью и в срок услуги по укладке плитки, и заказчик ООО «Стройпрестиж» претензий по объему, качеству и срокам претензий не имеет.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 100 от 11.11.1999 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в том числе N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ". Указанный документ применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ.

Акт формы КС-2 предусматривает перечисление выполненных работ и их стоимость. Как следует из "Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", ведение первичного учета по унифицированным формам распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм, при этом удаление отдельных реквизитов не допускается.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (п.