Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А51-1199/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции в том, что  постановление администрации Хасанского муниципального района № 731 от 02.09.2010 «О предоставлении земельного участка в аренду на 10 лет учреждению Российской академии наук «Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской академии наук в с. Рисовая падь» в части предоставления земельного участка на праве аренды.

Согласно материалам дела после получения данного постановления и заключения договора аренды земельного участка письмом от 28.10.2010 № 16156/861 учреждение обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в постановление № 731 от 02.09.2010.

Постановлением № 1165 от 03.12.2010 Администрация отменила постановление администрации Хасанского муниципального района № 731 от 02.09.2010, указав, что помимо Морской экспериментальной станции проектом строительства предусмотрено возведение жилого комплекса, спортивных сооружении, а также промышленных объектов, земельные участки под размещение которых предоставляются в ином порядке.

Действительно, проектом строительства предусмотрено строительство жилых домов для проживающих постоянно на станции сотрудников института и обслуживающего персонала, спортплощадки, а также целого ряда объектов инфраструктуры, необходимых для функционирования Морской экспериментальной станции, а также ее сотрудников. Материалами дела подтверждается, что данные объекты были включены в состав проекта еще в 2007 году, то есть на стадии выбора земельного участка под размещение объекта и, следовательно, учитывались при прохождении стадии предварительного согласования места размещения объекта.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, данный факт не является препятствием для предоставления земельного участка.

Доводы Администрации о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего третьему лицу, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены последним по следующим основаниям.

Так согласно межевому плану спорного земельного участка от 11.08.2011  на территории данного земельного участка какие-либо объекты недвижимости отсутствуют. Фактов наложения на территорию земельного участка земельных участков, принадлежащих третьим лицам, в ходе межевания установлено не было. Доказательств обратного Администрацией в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы представлено не было.

Ссылки  Администрации на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2011 по делу №А51-7714/2011 являются несостоятельными, поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по данному делу решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2011 по делу №А51-7714/2011 отменено. Суд признал незаконным решение Федерального бюджетного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю № Ф01/10-26785 от 30.12.2010 о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 25:20:410101:411 площадью 629996 кв.м, расположенного по адресу Приморский край, Хасанский район, с. Рисовая Падь, ул. Академическая, д. 1, а также обязал Федеральное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:20:410101:411 площадью 629996 кв.м, расположенного по адресу Приморский край, Хасанский район, с. Рисовая Падь, ул. Академическая, д. 1.

Более того, в материалах дела имеются вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2010 по делу №А51-3899/2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2010 по данному делу, а также решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2010 по делу №А51-11741/2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2011 по данному делу, которыми установлено отсутствие прав третьих лиц на спорный земельный участок.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Администрации № 731 от 02.09.2010.При этом, не приняв решение о предоставлении Учреждению спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрация тем самым неправомерно бездействовала, чем нарушила права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2011 по делу №А51-1199/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 Н.В. Алфёрова

А. В. Гончарова