Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А24-3042/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в соответствии с требованиями Устава муниципального образования и нормами действующего законодательства осуществить действия по утверждению условий настоящего соглашения в уполномоченном органе в срок до 01.01.2012.

нпредъявлять требований, как в судебном, так и внесудебном порядке, о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, неустойки, убытков, а также компенсаций, предусмотренных                               главой 27.1 АПК РФ, иных требований, связанных с неисполнением обязательств по исполнительному листу от 10.02.2006 по делу №А24-3389/2005 на всю сумму задолженности по указанному исполнительному листу или на ее часть независимо от того, будет ли оставшаяся задолженность погашена в добровольном или в принудительном порядке.

3.1. Настоящее соглашение вступает в силу и становиться обязательным для сторон, с момента его подписания и утверждения Арбитражным судом Камчатского края. При этом действия сторон по исполнению настоящего соглашения, совершенные сторонами до момента вступления его в силу, впоследствии признаются сторонами как совершенные во исполнение настоящего соглашения.

4.1. Споры при исполнении настоящего соглашения разрешаются в Арбитражном суде Камчатского края.

4.2. Настоящее соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющее одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны и один для Арбитражного суда Камчатского края.

4.3. Стороны признают юридическую силу за документами, направленными друг другу с использованием средств факсимильной связи. В этом случае каждая из сторон обязана передать другой стороне подлинные экземпляры документов в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента направления факсимильной копии».

Таким образом, стороны указанного соглашения фактически согласовали порядок погашения спорной суммы – 21 416 582 рублей 86 копеек. В связи с чем требование апеллянта о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов является необоснованной.

Доводы апеллянта о том, что Управление коммунального хозяйства - муниципальное учреждение путем зачетов, произведенных авизо, погасило ГУП «Камчатсккоммунэнерго» долг в части на сумму 25 444 272 рубля                   62 копейки, в связи с чем согласно акту сверки от 11.07.2007 сумма задолженности составила 71 527 135 рублей 12 копеек, не подтверждены документально.

В частности, в нарушение ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование проведенных зачётов суммы долга апеллянт не представил в материалы дела направленное в адрес ГУП «Камчатсккоммунэнерго» письменное уведомление о зачётах. Несостоятельная ссылка на авизо, как на доказательство оплаты части долга, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку кредитовое авизо не может являться  расчетным документом.

Также апелляционным судом не принимается во внимание ссылка апеллянта на подписанный ГУП «Камчатсккоммунэнерго» и Управлением коммунального хозяйства – муниципальным учреждением 11.07.2007 акт сверки, согласно которому долг по исполнительному листу по делу                            № А24-3389/2005 составил 71 527 135 рублей 12 копеек. Поскольку ссылка на авизо признана необоснованной и истцом не доказан факт совершения зачета данный акт не является достаточным доказательством частичной оплаты долга во исполнение решения от 08.12.2005 по делу № А24-3389/2005. Кроме того, со стороны должника акт сверки от 11.07.2007 подписан представителем филиала ГУП «Камчатсккоммунэнерго» - ГУП «Теплоэнерго», а не представителем взыскателя по исполнительному листу по делу № А24-3389/2005.

Таким образом, апеллянт фактически не доказал наличие совокупности определенных обстоятельств (факт приобретения или сбережения имущества одним лицом (ответчиком); приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого), наличие которых свидетельствует о возникновении обязательства из неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу построены на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.12.2011 по делу №А24-3042/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.М. Синицына

Т.А. Аппакова