Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А24-999/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по заявлению лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Однако, как установлено судом первой инстанции, апеллянт не доказал факт нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов кредитора должника ООО «КТТ», а также принятие оспариваемого решения с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 15.12.2011.

Довод апеллянта на оспаривание в Пятом арбитражном апелляционном суде определения Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2011 по заявлению кредитора Новикова С.В. о признании неправомерными действий и.о. внешнего управляющего должника Сиваченко Ю.И. и отстранении его от исполнении обязанностей и.о. внешнего управляющего должника, в связи с чем Новиков С.В., не дожидаясь результатов оспаривания определения суда от 09.12.2011, а также назначения внешнего управляющего должника, неправомерно созывает новое собрание кредиторов, отклонен апелляционным судом как необоснованный. Обжалование судебного акта о признании  неправомерными действия арбитражного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей не является препятствием для созыва собрания кредиторов должника.

Кроме того, следует отметить, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2010 исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложены на временного управляющего - Сиваченко Ю.И., которого суд обязал провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Судом не рассмотрен вопрос об утверждении внешнего управляющего должника, поскольку определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2011 производство по делу о признании должника банкротом приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений ООО «Гурмэ+», ООО «КТТ» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 10.12.2010 и от 23.12.2010. При этом, согласно определению суда от 08.09.2011 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего должника отложено до рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 96 Закона о банкротстве до даты утверждения внешнего управляющего арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением составления плана внешнего управления, на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего должника. Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если внешний управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, исходя из названных норм права, внешний управляющий подлежит утверждению независимо от отстранения и.о. внешнего управляющего должника.

Ссылка апеллянта на то, что оспариваемое решение собрание кредиторов от 15.12.2011 принято с нарушениями и являются незаконными, не принята апелляционным судом как необоснованная и неподтвержденная документально.

Как указанно ранее, пунктами 1, 4 статьи 12 закона о банкротстве установлено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 15.12.2011, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение на собрании принято большинством голосов, собрание не превысило пределов компетенции, предусмотренной Законом о банкротстве. Доказательства того, что принятым решением нарушены права кредитора не представлены, в связи с чем, оснований для признания его недействительными у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определение об отказе в признании недействительным решений собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 09.02.2012 по делу №А24-999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.М. Синицына

Т.А. Аппакова