Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А24-4257/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4257/2011

 28 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Френкель Д.Б. (по доверенности от 21.03.2012);

ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ХАЛЛЕР"

апелляционное производство № 05АП-1803/2012

на решение от 24.01.2012

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-4257/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтир» (ИНН 4101118912, ОГРН 1074101006099)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХАЛЛЕР» (ИНН 7704728053, ОГРН 1097746332310)

о взыскании долга в сумме 2 478 564 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №01/2011 от 08.01.2011 в сумме 5 472, 64 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтир» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ХАЛЛЕР» долга по договору подряда от 08.01.2011 № 01/2011 в сумме 2478564 руб., в том числе: 1258639 руб. долга за выполненные проектные работы и 1219925 руб. долга за работы, выполненные за период с 23.08.2011 по 22.09.2011, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5472,64 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5472,64 руб. Заявленное ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 24.01.2012 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 472, 64 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и его принятием судом. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ХАЛЛЕР» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение судом норм материального и процессуального права просит отменить решение суда. В обоснование привел доводы о ненадлежащем извещении судом ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что акт КС-2 № 6 от 22.09.2011 подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом. Указывает на хищение руководителями истца стройматериалов с базы ответчика. Ссылается на подписание дополнительного соглашения № 1 от 15.04.2011 к договору неуполномоченным со стороны ответчика лицом. Обращает внимание суда на заключение ответчиком кабальной сделки (на невыгодных для него условиях) по причине оказываемого давления со стороны истца.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный ответчик явку представителя не обеспечил. С согласия представителя истца апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица по правилам статьи 156 АПК РФ. Судом заслушаны пояснения представителя истца, который в отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ХАЛЛЕР» представителем ООО «Альтир» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика. В обоснование приведены доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, поэтому целью принятия указанных мер является предотвращение причинения истцу значительного ущерба. Суд рассмотрел заявление ООО «Альтир» в порядке статей 90,91, 159, 184-185 АПК РФ и отказал истцу в его удовлетворении, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «ХАЛЛЕР» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтир» (подрядчик) заключен договор №01/2011, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Дом отдыха летного состава» на территории базы отдыха «Кречет». Выполнение работ будет осуществляться согласно техническому заданию (Приложение № 1 к договору), проектно-сметной документации, а также смете (Приложение № 2 к договору», поэтажному плану здания (Приложение № 3 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора (с учетом НДС) составляет 24000000 руб., в соответствии со сметой (Приложение № 2 к договору). Цена договора включает все расходы, связанные с производством работ, предусмотренных техническим заданием (Приложение № 1 к договору), а также уплату налогов и других обязательных платежей. Цена договора является твердой и изменению не подлежит. Согласно пункту 10 главы 12 Приложения № 2 к договору стоимость проектных работ составляет 2300115 руб. (1949250 + 18% НДС).

В пункте 2.2 установлено, что оплата работ производится за счет средств заказчика. Порядок расчета за выполненные работы оговорен сторонами в пункте 2.3 договора, согласно которому после предъявления подрядчиком счета, форм КС-2 и КС-3, подписанных сторонами договора, заказчик до 20 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивает подрядчику стоимость принятых работ. Заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере до 50 % стоимости договора. Для получения аванса подрядчик предоставляет заказчику заявку на получение аванса и график погашения авансовых платежей. После согласования заявки на получения аванса подрядчик предоставляет счет на получение аванса.

Согласно пункту 2.5 договора аванс перечисляется в два этапа. Первый этап - платеж на 10000000 руб. должен быть перечислен на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней после подписания договора. Второй этап - платеж на сумму 2000000 руб. должен быть перечислен на расчетный счет подрядчика в срок до 15.02.2011.

В силу пункта 2.4 договора сроки выполнения работ: начало работ в течении 10 дней со дня получения аванса в размере 50% от стоимости договора. Срок производства работ - 7 месяцев со дня начала производства работ.

Дополнительным соглашением от 15.04.2011 стороны внесли изменения в договор №01/2011 от 08.01.2011, установив сроки выполнения работ: начало работ в течение 10 дней со дня получения аванса в размере 50 % от суммы договора. Срок производства работ - 9 месяцев со дня начала производства работ. Приложения № 1 «Техническое задание», Приложения № 2 «Сводный сметный расчет стоимости строительства» и «Локальный сетный расчет», № 3 «График производства и финансирования работ» изложены в новой редакции.

Во исполнение принятых на себя по договору № 01/2011 от 08.01.2011 и дополнительному соглашению обязательств истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, а именно: подготовил проектную документацию, сдал ее заказчику, а также выполнил подрядные работы за период с 23.08.2011 по 22.09.2011, что подтверждается материалами дела, в том числе: справкой о стоимости проектных работ (форма КС-3) № 5 от 23.08.2011, актом приема-передачи проектной документации от 11.05.2011, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 17.08.2011, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 17.08.2011, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4а от 23.08.2011, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 23.08.2011, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 6 от 22.09.2011, справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 7 от 22.09.2011.

Для оплаты оказанных услуг исполнителем были выставлены заказчику счета и счета-фактуры, в том числе: счет № 18 от 19.08.2011, счет-фактура №00000023 от 19.08.2011, счет № 21 от 24.08.2011, счет-фактура № 00000025 от 24.08.2011, счет № 27 от 22.09.2011, счет-фактура № 00000033 от 22.09.2011, счет № 30 от 02.10.2011, счет-фактура №00000037 от 02.10.2011.

Однако заказчик произвел оплату выполненных работ лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2478564 руб. В претензии № 691-2011 от 26.09.2011, направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность по договору № 01/2011 от 08.01.2011, вместе с тем ответчик указанное требование не выполнил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Из анализа условий договора следует, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 1 главы 37 ГК РФ раздела 3 части 1 ГК РФ и условия заключенного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 1, 2 ст. 720 Кодекса). Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ возникает только после приемки выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ.

Исследовав в совокупности представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, в том числе акт приема-передачи проектной документации от 11.05.2011, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 17.08.2011, № 2 от 17.08.2011, № 4 от 23.08.2011, № 4а от 23.08.2011, № 6 от 22.09.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт выполнения истцом работ подтвержден последним надлежащим образом.

Результаты работ приняты заказчиком без замечаний по качеству и объему. Доказательства того, что работы подрядчиком выполнены ненадлежащим образом или не в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела представлено требование (обеспеченное гарантийными обязательствами) ООО «ХАЛЛЕР» от 20.10.2011, в котором ответчик гарантирует истцу оплату выполненных работ на сумму 2478564 руб.

Таким образом, при доказанности факта возникших у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом подрядных работ, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы является правомерным.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 179 ГК РФ следует, что совершение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной характеризуется следующими признаками. Прежде всего сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях. Это означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Иными словам, кабальность сделки должна быть очевидной и не должна нуждаться в особом доказывании. Истец (потерпевший) должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события (острая потребность в средствах для оплаты операции и приобретения лекарств, необходимость возмещения причиненного вреда и т.п.). Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах.

Таким образом, юридический состав кабальной сделки включает следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств, крайне невыгодные условия сделки, а также противоправное поведение другой стороны, осведомленной о стечении тяжелых обстоятельств. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Вместе с тем, вопреки утверждению заявителя жалобы о кабальном характере сделки, вся совокупность обстоятельств, при наличии которых договор подряда № 01/2011 от 08.01.2011, может быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным по этому мотиву ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана, равно как и не доказано, что истец сознательно воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.

Также ответчик указывает, что дополнительное соглашение № 1 от 15.04.2011 к договору и акт приемки выполненных работ № 6 от 22.09.2011 подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом – Масло В.А.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического