Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А51-18492/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 14.10.2011 № 742, установлена зона застройки индивидуальными жилыми домами, включающая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (кодовое обозначение на Карте - Ж-4).

       Однако, испрашиваемые участки расположены в иной территориальной зоне, где ведение дачного хозяйства не относится к разрешенному виду использования.

      Кроме того, частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

        Как следует из материалов дела, один из испрашиваемых Товариществом земельных участка расположен в двух зонах, что не допускается действующим законодательством.

       Кроме того, расположение одного из испрашиваемых земельных участков площадью 6594 кв.м. в санитарно-защитной зоне кладбища также свидетельствует об ограниченности данного участка в обороте и, как следствие, невозможности его предоставления в собственность для дачного строительства.

      Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

       При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

       На основании п. 2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.

        По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

        Согласно п.1 ст.49 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы                        г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 зона кладбищ, крематориев определена для размещения мест погребения, объектов похоронного обслуживания и установления их санитарно-защитных зон. Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

       Максимальный размер санитарно-защитной зоны таких объектов составляет 500 м.

       Из существа приведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что земельные участки, попадающие в границы указанных зон не могут быть использованы для ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества, поскольку функциональным назначением таких санитарно-защитных зон является обеспечение защитного барьера, обеспечивающего уровень безопасности населения при эксплуатации объекта, в данном случае кладбища.

     Вышеуказанные обстоятельства являются безусловным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка для ведения дачного хозяйства.

     Остальные обстоятельства, изложенные участниками настоящего дела, правового значения для решения вопроса о возможности предоставления ДНТ «Заря» земельного участка с кадастровым номером 25:28:050052:213, расположенного в районе ул. Залесная, 32 в г. Владивостоке общей площадью 6594 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 25:28:050052:214, расположенного в районе ул. Залесная, 32 в г. Владивостоке площадью 8224 кв.м. в собственность для ведения дачного хозяйства, не имеют.

      На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ Департамента в предоставлении ДНТ «Заря» в собственность для ведения дачного хозяйства испрашиваемых земельных участков не нарушает прав заявителя.

      В соответствии с частью 3 статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

      При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным ответа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора в области долевого строительства Приморского края № 29/06-20-18196 от 01.11.2010.

     Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.

      Поскольку требование заявителя об оспаривании ответа Департамента земельных отношений судом первой инстанции не удовлетворено, то и в понуждении ответчика принять решение о предоставлении ДНТ «Заря» земельного участка с кадастровым номером 25:28:050052:213, расположенного по адресу: г. Владивосток ул. Залесная, 32 общей площадью 6594 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 25:28:050052:214 расположенного по адресу: г. Владивосток ул. Залесная, 32, площадью 8224 кв.м., в собственность для ведения дачного хозяйства, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано правомерно.

         Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

          Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

         Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

         При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

           Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2011 по делу №А51-18492/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

 Н.В. Алфёрова

 А.В. Гончарова