Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А51-19703/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Учитывая данные разъяснения, лицо, участвующее в судебном процессе, вправе направлять для участия в судебном заседании, как директора организации, так и ее представителя, при этом расходы, связанные с проездом и проживанием представителей, относятся на сторону, против которой вынесен судебный акт.

Апелляционной коллегией установлено, что истцом в обоснование заявления о понесенных расходах на проезд представителей представлены: проездные документы на генерального директора  и представителя ООО «Кристалл-МехЦех» (Богданову Е.А. и Калугскую Т.В.) по маршруту Владивосток-Хабаровск и Хабаровск-Владивосток на общую сумму 23 325 рубля 80 копеек, согласно которым стоимость проезда на одного человека в одну сторону составила 5 838 рублей 20 копеек в мягком вагоне класса «люкс», а также авансовые отчеты от 18.08.2011 №27, от 30.08.2011 №28.

Учитывая, что передвигаясь в железнодорожных вагонах класса "люкс", представители истца фактически способствовали увеличению судебных расходов, применяя принцип экономности и разумности несения судебных расходов, суд апелляционной инстанции признает обоснованными  расходы на проезд генерального директора ООО «Кристалл-МехЦех» Богдановой Е.А. и его представителя Калугской Т.В. для участия в заседаниях арбитражного суда кассационной    инстанции документально подтвержденными на общую  сумму 16 131 рубль 90 копеек. Указанная сумма состоит из стоимости  проезда директора ООО «Кристалл-МехЦех» Богдановой Е.А.  в купейном вагоне фирменного поезда «Океан» по маршруту Владивосток-Хабаровск (2 640 рублей 10 копеек) и Хабаровск-Владивосток (2 737 рублей 20 копеек) для участия в двух заседаниях (16.08.2011 и 30.08.2011)  в  размере 10 754 рубля 60 копеек, а также стоимости проезда представителя Калугской Т.В. для участия в заседании 16.08.2012 в размере 5 373 рубля 30 копеек, которую суд первой инстанции необоснованно исключил из судебных расходов апеллянта.

Учитывая установленное апелляционной коллегией обстоятельство правомерности участия директора ООО «Кристалл-МехЦех» в судебном процессе, расходы  истца в размере 8 600 рублей, связанные с проживанием Богдановой Е.А.  и Калугской Т.В. в гостинице «Версаль» в г.Хабаровске, оформленные счетами от 16.08.2011 №134838/62238, от 30.08.2011 №135591/62672, выписанными на имя Богдановой Е.А.,  суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Довод ОАО «Дальстроймеханизация»  о  недоказанности расходов на проживание представителей истца в гостинице «Версаль», поскольку счет выписан на имя директора ООО «Кристалл-МехЦех», как на физическое лицо, а не на само общество, апелляционная коллегия не принимает во внимание, учитывая имеющиеся в материалах дела авансовые отчеты Богдановой Е.А. от 18.08.2011 №27, от 30.08.2011 №28.

При таких обстоятельствах доказанная истцом сумма судебных расходов по настоящему делу составила 85 479 рублей 68 копеек и представляет собой взысканную в пользу истца судом первой инстанции сумму - 60 747 рублей 78 копеек (в данной части судебный акт истцом не обжалуется), а также стоимость проезда представителей ООО «Кристалл-МехЦех» в г.Хабаровск (Богдановой Е.А. и Калугской Т.В.) для участия в заседаниях суда кассационной инстанции, состоявшихся 16.08.2011 и 30.08.2011, в размере 16 131 рубль 90 копеек и стоимость проживания представителей в гостинице в размере 8 600 рублей, всего на общую сумму 24 731 рубль 90 копеек.

 Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает  апелляционную жалобу ООО «Кристалл-МехЦех» подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с п.2 ст.269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2012 по делу №А51-19703/2010  изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальстроймеханизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-МехЦех» судебные расходы в размере 85 479 рублей (восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 68 копеек.

Во взыскании 1 843 (одной тысячи восьмисот сорока трех) рублей 60  копеек судебных расходов отказать.

Арбитражному суду Приморского края   выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.      

Председательствующий

 С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова