Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А51-15825/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15825/2011

 29 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе: Антонова С.В. по доверенности от 26.12.2011 № 26 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение;

от ЗАО "Транспортно-экспедиторская компания "ТЭКО" в лице управляющей организации - ООО "ТФМ": Краснощёков П.Е. по доверенности от 14.10.2011 сроком действия до 31.12.2012, паспорт; Одерий И.С. по доверенности от 23.03.2012 сроком действия до 31.12.2012, паспорт;

Фомичев В.А. – лично, паспорт;

Шевченко Людмила Леонидовна, Мовчан Сергей Васильевич, Клименко Антон Александрович – извещены, представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе

апелляционное производство № 05АП-1465/2012

на решение от 07.02.2012  

судьи Н.Н. Анисимовой по делу № А51-15825/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ЗАО "Транспортно-экспедиторская компания "ТЭКО" в лице управляющей организации - ООО "ТФМ" (ИНН 2540077227, ОГРН 1022501290426) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (ИНН 2536066913, ОГРН 1022502287378) третьи лица: Фомичев Виталий Алексеевич, Шевченко Людмила Леонидовна, Мовчан Сергей Васильевич, Клименко Антон Александрович о признании недействительными предписаний от 29.08.2011 № 20-11-МА-03/3171 и № 20-11-МА-03/3172

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО» в лице Управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «ТФМ» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписаний Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее по тексту - отделение, ФСФР) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 29.08.2011 №20-11-МА-03/3171 и №20-11-МА-03/3172.

Определением суда от 28.10.2011 по ходатайству заявителя на его стороне к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечен акционер Фомичев Виталий Алексеевич (далее по тексту - Фомичев В.А., акционер, третье лицо).

Определением суда от 13.12.2011 были удовлетворены ходатайства Шевченко Людмилы Леонидовны (далее по тексту - Шевченко Л.Л., акционер, третье лицо) и Мовчана Сергея Васильевича (далее по тексту - Мовчан С.В., акционер, третье лицо) о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне отделения.

Определением суда от 28.12.2011 по ходатайству заявителя на стороне отделения ФСФР к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Клименко Антон Александрович (далее по тексту - Клименко А.А., акционер, третье лицо).

Решением суда от 07.02.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отделение при вынесении оспариваемых предписаний превысило свои полномочия. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на годовом общем собрании акционеров ЗАО «ТЭКО», состоявшемся 25.07.2011, голосование по вопросу избрания совета директоров осуществлялось с нарушением пункта 4 статьи 66 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), поэтому оспариваемые предписания  являются законными и обоснованными.

ЗАО «ТЭКО» и  Фомичев Виталий Алексеевич в представленных в материалы дела письменных отзывах на доводы апелляционной жалобы возразили, считают, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.

Шевченко Людмила Леонидовна, Мовчан Сергей Васильевич и Клименко Антон Александрович в представленном в материалы дела письменном отзыве доводы апелляционной жалобы поддержали, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Шевченко Людмила Леонидовна, Мовчан Сергей Васильевич, Клименко Антон Александрович в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено следующие.

11.07.2011 состоялось годовое собрание акционеров общества, повесткой которого, в том числе, являлось избрание совета директоров  общества на 2011 год. На момент проведения указанного собрания акционерами общества являлись Фомичев В.А. и Шевченко Л.Л.

По результатам кумулятивного голосования в члены совета директоров было избрано 6 человек, о чем свидетельствует протокол №Г-1-2011.

Однако, как следует из Положения о совете директоров общества совет директоров избирается в количестве пяти человек, поэтому в соответствии с пунктом 3.6 Положения о совете директоров было проведено второе голосование, при котором количество голосов у каждого акционера было равно количеству принадлежащих ему акций.

По результатам второго голосования решением общего собрания акционеров избран совет директоров, в который вошли пять человек.

Решение общего собрания акционерами не оспаривалось. 18.07.2011 акционер Шевченко Л.Л. обратась в отделение с жалобой (вх. №20-11-152/ж) о том, что избрание совета директоров общества на годовом общем собрании акционеров осуществлялось не кумулятивным голосованием. По результатам рассмотрения жалобы отделением ФСФР в адрес общества было вынесено два предписания от 29.08.2011 №20-11-МА-03/3171 и №20-11-МА-03/3172.

В соответствии с предписанием №20-11-МА-03/3171 обществу необходимо было принять меры, направленные на недопущение подобного нарушения требований законодательства Российской Федерации в дальнейшей деятельности общества, а в соответствии с предписанием №20-11-МА-03/3172 обществу необходимо было привести пункт 3.6 Положения о совете директоров в соответствие с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Не согласившись с данными предписаниями, посчитав их незаконным и нарушающими права общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, отклоняется довод заявителя жалобы о том, что оспариваемые  предписания вынесены без превышения полномочий органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, то есть противоречит закону, исходит из следующего.

В пунктах 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон N 46-ФЗ) определено, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации, и выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В пунктах 6 и 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) установлены права федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций; направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 утверждено Положение о Федеральной службе по финансовым рынкам, согласно пункту 1 которого Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 N 07-108/пз-н утверждено Положение о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, в пункте 1.2 которого указано, что порядок проведения проверок установлен Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.11.2007 N 07-107/пз-н.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в компетенцию ФСФР входят вопросы, связанные с эмиссией и обращением эмиссионных ценных бумаг, законодательство о рынке ценных бумаг не предоставляет право выдачи предписаний, не связанных с оборотом ценных бумаг, поскольку Федеральная служба по финансовым рынкам в силу пп. "в" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2004 N 206, п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, в том числе и в отношении эмитентов, в рамках установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Избрание совета директоров является реализацией права акционеров участвовать в управлении делами общества и относиться к корпоративным правоотношениям по смыслу статьи 67 ГК РФ.

По правилам пункта 7 статьи 49 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение общего собрания акционеров, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Пленумом ВАС РФ в пункте 24 постановления от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

Выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием (пункт 4 статьи 66 Закона №208-ФЗ).

Согласно, утвержденного 21.12.2010 на внеочередном общем собрании акционеров большинством голосов, Положения о совете директоров, при равенстве голосов, поданных акционерами