Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n А51-35/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия не принимает во внимание и отклоняет, поскольку данное обстоятельство является основаниям для прекращения  исполнительного производства на основании пункта 4  части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не свидетельствует о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспоренных постановлений судебного пристава-исполнителя  незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2012 по делу №А51-35/2012  отменить.

         В удовлетворении требований ООО "Инвестиционная группа "Пионер"  отказать в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

       Председательствующий

           Г. М. Грачёв

       Судьи

         А.С. Шевченко

          Е.Л. Сидорович