Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А51-18231/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в указанной зоне не предусмотрено.

Ссылка товарищества в апелляционной жалобе на смежных землепользователей дачного хозяйства в той же зоне коллегией не рассматривается как не имеющая отношения к рассматриваемому спору.

Довод ДНТ о том, что нахождение участка в зоне Ж-1 не препятствует предоставлению его для ведения дачного хозяйства, что соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ, которые имеют большую юридическую силу по сравнению с Правилами № 462, коллегией не принимается, поскольку градостроительное зонирование территории Владивостокского городского округа посредством принятия указанных Правили землепользования и застройки осуществлено в соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса РФ и не противоречит ей, включая пункт 8 названной нормы.

В связи с этим коллегия считает, что у департамента имелись законные основания для отказа ДНП в предоставлении испрашиваемого участка по данному основанию, в связи с чем права заявителя не нарушены.

Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о превышении товариществом нормативов предоставления земельных участков, поскольку заявителем испрашивается земельный участок площадью 20000 кв.м. при численности согласно представленному списку 8 человек членов товарищества, что превышает предельные максимальные размеры предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, установленные Законом Приморского края от 30.04.2003 № 53-КЗ «О нормах предоставления земельных участков в собственность в Приморском крае», муниципальному правовому акту от 12.12.2006 № 63-МПА «Об утверждении норм предоставления земельных участков в городе Владивостоке».

Довод заявителя о неприменении к спорным правоотношениям муниципального правового акта от 12.12.2006 № 63-МПА «Об утверждении норм предоставления земельных участков в городе Владивостоке» как не распространяющегося на ведение дачного хозяйства, коллегией отклоняется как неправомерный, поскольку в силу статьи 3 Закона Приморского края от 30.04.2003 № 53-КЗ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков предоставляемых из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Приморского края.

Кроме того, товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан в целях реализации своих прав на получение земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав (в спорном случае ведения дачного хозяйства). В данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, действия товарищества свидетельствуют о намерениях получения физическими лицами земельного участка значительной площади, что ставит по сомнение цель истребования товариществом земельного участка для ведения его членами дачного хозяйства и не соответствует пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Указание товарищества на то, что департамент превысил свои полномочия, так как без обращения в УГА г. Владивостока и утверждения либо отказа в утверждении данным органом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории необоснованно отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, коллегией отклоняется.

В рассматриваемом случае в направленном в департамент заявлении от 15.06.2011 № 29-15855, по результатам которого принят являющийся предметом спора оспариваемый отказ, товарищество просило непосредственно предоставить в аренду указанный земельный участок.

При этом из материалов дела не усматривается, что ДНТ соблюдена процедура выбора земельных участков, ДНТ в орган местного самоуправления для согласования места расположения испрашиваемого участка, в том числе в зоне ПЗЗ, разрешающей ведение дачного хозяйства, не обращалось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие у департамента законных оснований для вынесения оспариваемого отказа, коллегия считает, что права заявителя не нарушены.

При этом заявитель не лишен права вновь обратиться в уполномоченный орган по вопросу предоставления ему земельного участка с соблюдением установленного законом порядка.

Остальные доводы и возражения лиц, участвующих в деле проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного в соответствии с частью 3 статьи  201 АПК РФ судом правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.  Основания для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 270 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2012 по делу №А51-18231/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

 Н.В. Алфёрова

А.В. Гончарова