Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n А51-20885/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, сам по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного основания для корректировки.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.        Вместе с тем, при принятии решения по таможенной стоимости таможенный орган не проверил обоснованно ли декларант отказался от использования первого и последующих методов определения таможенной стоимости и перешел к определению таможенной стоимости спорных товаров резервным методом. Следовательно, решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости является немотивированным.

Довод таможенного органа о том, что коносамент в электронном пакете документов не содержит отметок об оплате фрахта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие в коносаменте отметки об оплате фрахта не влияет на достоверность и документальную подтвержденность таможенной стоимости товара, поскольку исходя из условий поставки (СFR Владивосток) стоимость перевозки включена в стоимость товара. Кроме того, декларант не может нести ответственность за оформление коносамента, поскольку не является стороной в договоре морской перевозки и оформлением коносамента не занимается.

Довод таможни о том, что к таможенному оформлению обществом был представлен внешнеторговый контракт только на русском языке, тогда как согласно пункту 11.6 контракта только английский текст данного контракта имеет юридическую силу, судом во внимание не принимаются.

В силу пункта 7 статьи 183 ТК ТС таможенные органы могут принимать и использовать при таможенном декларировании документы и сведения, оставленные на государственных языках государств – членов таможенного союза.

В ходе проведения дополнительной проверки имелась возможность запросить данный документ, вместе с тем, указанный контракт, составленный на английском языке, у общества запрошен не был, в связи с чем не был предоставлен декларантом.

В материалы дела представлен спорный контракт, исполненный на английском языке, каких-либо разночтений между текстом контракта на английском и русском языке не установлено.

Ссылка таможенного органа на отсутствие в контракте подписей и имен его подписавших, что заставляет усомниться в его подлинности, также не принимается судебной коллегией, поскольку контракт представленный заявителем, составленный на английском языке содержит все необходимые подписи и печати, а также указание реквизитов сторон.

Кроме того, необходимо отметить, что фактическое исполнение условий договора устраняет сомнения в его заключении, как и сомнения в согласовании спорной поставки сторонами внешнеэкономической сделки. Факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. В свою очередь со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения Владивостокской  таможни от 01.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары №10702030/290911/0064873 и решения от 07.11.2011 о таможенной стоимости товаров по ДТ №10702030/290911/0064873, выраженное в форме отметки «таможенная стоимость принята в «поле для отметок таможенного органа»  в декларации таможенной стоимости по форме «ДТС-2».

Нормы  права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2012 по делу №А51-20885/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Гончарова

Судьи

 Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева