Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А51-20249/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

письмами затребовано предоставление схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории, а также кадастрового плана территории и топографической съемки, что не предусмотрено земельным законодательством и приводит, в конечном итоге, к невозможности получения заявителем утвержденной схемы расположения земельного участка.

      Пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ не установлена обязанность лица, испрашивающего земельный участок для целей, не связанных со строительством, представлять схему расположения земельного участка, в связи с чем, обязанность по утверждению и выдаче данной схемы заинтересованным лицам возложена именно на орган местного самоуправления.

     Таким образом, земельное законодательство не устанавливает обязанности заинтересованного лица разрабатывать схему расположения земельного участка за счет собственных средств, в отличие от выполнения кадастровых работ.

      Статья 34 Земельного кодекса РФ также не возлагает на заявителей обязанностей по предоставлению дополнительных документов (кадастрового плана территории и топографической съемки).

       Апелляционная коллегия также отклоняет довод апеллянтов о необходимости предоставления схемы расположения земельного участка, кадастрового плана территории и топографической съемки на основании п. 2.6. регламента.

       Данный правовой акт не подлежит применению к отношениям сторон, так как согласно п.1.2. регламента получателями услуги являются заявители - физические и юридические лица, либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий услугу, с заявлением о предоставлении услуги, в письменном или электронном виде.

       При этом как следует из материалов дела к главе города Владивостока за утверждением схемы расположения спорного земельного участка обратился Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства приморского края - уполномоченный орган.

       Данный вывод судов обеих инстанций основан также на применении ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которой заявитель - физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий муниципальные услуги с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги.

      Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, полномочия по установлению перечня документов, необходимых для утверждения схемы расположения земельного участка, не предусмотренных Земельным кодексом РФ, органам местного самоуправления действующим законодательством не предоставлены.

      Земельным кодексом РФ не предусмотрено принятие нормативных актов по вопросам подготовки и утверждения схем расположения земельных участков.

       Согласно положениям ст. 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

      Как устанавливает ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты только по вопросам местного значения.

      Органы местного самоуправления вправе принимать нормативные акты в сфере государственных полномочий только в случае наделения их соответствующим полномочиями в установленном законом порядке. Утверждение схемы расположения земельного участка - неотъемлемая часть процесса предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

     Согласно части 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Однако указанные акты распространяются только на предоставление земельных участков, находящихся в собственности и (или) в ведении соответствующих публично-правовых образований и органов власти.

      Таким образом, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу относительно того, что администрация города Владивостока вправе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Владивосток.

     Установление же перечня документов, необходимых для утверждения схемы расположения земельного участка, а значит и для предоставления земельных участков (так как предоставить земельный участок без утверждения данной схемы невозможно), находящихся в федеральной собственности или в собственности Приморского края, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в компетенцию администрации города Владивостока в соответствии с нормами действующего законодательства не входит.

     Процедуры и критерии предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности и (или) в ведении Приморского края для целей, не связанных со строительством, установлены в ст. 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», а также в Постановлении Администрации Приморского края от 16.02.2007 № 43-па. Необходимость предоставления заинтересованными в оформлении прав на земельные участки лицами схемы расположения земельного участка, кадастрового плана территории и топографической съемки данными актами не установлена. Доказательств того, что спорный земельный участок является муниципальной собственностью администрацией г.Владивостока, УГиА администрации г.Владивостока в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу не представлено.

         Земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края находятся в ведении органа исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений (ст. 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае»).

       Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, вывод о том, что у органа местного самоуправления отсутствуют полномочия по установлению в административном регламенте перечня документов обязательных для предоставления муниципальной услуги, не предусмотренных действующим законодательством, согласуется с нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Согласно ст.ст. 12, 14 указанного закона административный регламент должен содержать стандарт предоставления муниципальной услуги, который предусматривает исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Пункт 1 части 1 статьи 7 указанного закона устанавливает, что органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

     В нарушение ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ апеллянты не указали какие нормативные акты, регулирующие вопросы предоставления земельных участков, устанавливают необходимость предоставления запрошенных администрацией г. Владивостока у заявителя документов.

     Кроме того, из материалов дела следует, что 03.10.2011 Общество предоставило в администрацию г. Владивостока дополнительные документы, в том числе топографо-геодезический материал, позволяющий однозначно определить месторасположение земельного участка, а также схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако, администрация не рассмотрев вопрос о возможности утверждения схемы расположения земельного участка по существу, возвратила заявителю представленный пакет документов со ссылкой на то, что обращение Департамента было рассмотрено ею ранее и необходимость предоставления иных документов.

      При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что основания для отказа в утверждении схемы расположения спорного земельного участка у администрации г. Владивостока отсутствовали, оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права заявителя, так как создает препятствия в приобретении прав на спорный земельный участок.

       Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

     На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал требования о признании незаконным отказа администрации г. Владивостока в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленного письмом № 12135Д от 07.10.2011, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      В соответствии с ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в том числе должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

     При этом, поскольку администрация г. Владивостока отказала заявителю в утверждении схемы земельного участка по формальным основаниям, возвратив представленный им пакет документов без рассмотрения вопроса о возможности утверждения схемы по существу с учетом зонирования, наличия либо отсутствия прав третьих лиц, охранных зон и красных линий, соотношения границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, а также иных факторов, влияющих на правовой статус земельного участка и возможность утверждения схемы его расположения в испрашиваемых границах для данного вида разрешенного использования Арбитражный суд Приморского края пришел к обоснованному выводу относительно того, что восстановление нарушенных прав заявителя путем обязания администрации г. Владивостока утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка является преждевременным.

        С учетом изложенного, нарушенное право заявителя на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит восстановлению путем обязания администрации г. Владивостока повторно рассмотреть заявление об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка.

        Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

        Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

         Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

         При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2012 по делу №А51-20249/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

                         Н.В. Алфёрова

Судьи

                        О.Ю. Еремеева

                        А. В. Гончарова