Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А51-16102/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

самостоятельно, не привлекая к оценке специальный орган – Федеральный кадастровый центр «Земля», провел кадастровую оценку стоимости спорного земельного участка, произвольно установил налоговую базу, являются несостоятельными.

На наличие каких-либо нарушений, допущенных ответчиком  при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка (например, неправильное применение постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края», несоблюдение  Методических указаний и т.п.), заявителем не указано. 

Заявленные ООО «Компания ОГАТ» требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В связи с этим такие требования, предъявленные к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, следует предъявлять и рассматривать в порядке искового производства. Данный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  №913/11 от 28.06.2011.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела заявитель неоднократно уточнял, что требования по настоящему делу предъявлены в порядке главы 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц» АПК РФ, ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю является органом, осуществляющим публичные полномочия, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управление Росреестра  по Приморскому краю являются заинтересованными лицами. Аналогичная позиция изложена и в апелляционной жалобе.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по настоящему делу заявитель, обратившись в арбитражный суд с требованиями в порядке норм главы 24 АПК РФ, не доказал правомерность избранных им способа защиты права, процессуального порядка обращения в арбитражный суд, в связи с чем предъявленные по настоящему делу требования правомерно расценены арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2012 по делу №А51-16102/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка

 Т.А. Аппакова