Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А24-1759/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1759/2008

 03 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Охотский берег» Кургановой Натальи Викторовны

апелляционное производство № 05АП-1434/2012

на определение от 25.01.2012  судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу № А24-1759/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению  конкурсного кредитора Фесуненко Сергея Витальевича

к ООО «Двина-М» (ОГРН 1024101024925, ИНН 4101080828)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного кредитора - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Камчатский региональный филиал) о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.08.2011, принятых по всем вопросам повестки дня,

                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2008 общество с ограниченной ответственностью «Двина-М» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением суда от 16.01.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Курганова Наталья Владимировна. Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.01.2009 №17.

Определениями суда срок конкурсного производства должника и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.

Определением от 18.01.2011 в порядке процессуального правопреемства по делу №А24-1759/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Двина-М» произведена замена должника - ООО «Двина-М» на ООО «Охотский берег» (далее должник).

Конкурсный кредитор ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Камчатский региональный филиал) (далее кредитор, банк) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.08.2011, принятых по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2012 заявление конкурсного кредитора ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «Охотский берег» от 22.08.2011, принятые по всем вопросам повестки дня.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника Курганова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своих доводов указала, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка возражением конкурсного управляющего, изложенным в отзыве на заявление кредитора, из которого следует, что заявителем пропущен срок на обжалование решений собрания кредиторов, установленный статьей 15 Закона о банкротстве, оспариваемое собрание кредиторов должника не противоречит нормам Закона о банкротстве, не нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве. Заявитель жалобы указал, что Закон о банкротстве не конкретизирует случаи, при которых собрание кредиторов приобретает статус «повторного», в частности, не раскрывает причины, по которым должно не состояться первое собрание кредиторов, что бы следующее собрание кредиторов было повторным, ввиду отсутствия правового регулирования названного вопроса собрание кредиторов может быть повторным по любым причинам, поскольку никаких запретов или специальных условий для этого нет, в связи с чем довод кредитора о том, что собрание кредиторов не является повторным, не содержит в себе правового обоснования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам.

В канцелярию суда от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Дело о банкротстве ООО «Охотский берег» рассматривается в соответствии с требованиями Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ, что следует из положений статьи 4 данного Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.03.2009 требование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 69371703 руб. 79 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим 22.08.2011 проведено собрание кредиторов должника с повесткой дня: рассмотрение отчета о деятельности конкурсного управляющего; рассмотрение вопроса о выборе представителя собрания кредиторов ООО «Охотский берег»; рассмотрение вопроса об отказе от ходатайства собрания кредиторов от 31.08.2009 об отстранении Кургановой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении нового конкурсного управляющего и отзыве данного ходатайства из Арбитражного суда Камчатского края, рассматриваемого в рамках дела №А24-1759/2008, а также поручении совершения данных действий представителю собрания кредиторов; рассмотрение вопроса об отказе от ходатайства собрания кредиторов от 31.08.2009 о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления сроком на 18 месяцев в отношении ООО «Охотский берег» и отзыве данного ходатайства из Арбитражного суда Камчатского края, рассматриваемого в рамках дела №А24-1759/2008, а также поручении совершения данных действий представителю собрания кредиторов; рассмотрение вопроса об отказе от жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Охотский берег» Кургановой Н.В., поданных конкурсным кредитором ОАО «Россельхозбанк» от 29.03.2011 за №053-12-2-23/26 и(или) от 19.04.2011 за №053-12-2-23/25, находящихся в производстве Арбитражного суда Камчатского края в рамках дела №А24-1759/2008 и отзыве названных жалоб из Арбитражного суда Камчатского края, а также поручении совершения данных действий представителю собрания кредиторов;  рассмотрение вопроса об отказе от ходатайства конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» от 11.03.2010 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику в рамках процедуры банкротства, и отзыве названного ходатайства из Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-1759/2008, а также поручении данных действий представителю собрания кредиторов ООО «Охотский берег».

На собрании кредиторов присутствовали представители двух конкурсных кредиторов – ЗАО «Региональные инвестиции» и ООО «Ойл-Мастер», с общей суммой требований 36821713 руб. 60 коп. от общей суммы требований 112680372 руб. 17 коп., что составляет 33,10% от общего числа голосов. Указанное собрание кредиторов признано правомочным, полагая, что оно является повторным. Большинством голосов по всем вопросам повестки дня на собрании кредиторов от 22.08.2011 приняты положительные решения.

Указав, что собрание кредиторов не является повторным и не правомочно, поскольку на нем присутствовали кредиторы, обладающие менее половины голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также явившийся 22.08.2011 для участия в собрании кредиторов представитель кредитора ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Камчатский региональный филиал) не смог принять участия в указанном собрании кредиторов, в связи с невозможностью установления места проведения собрания кредиторов должника, а решения принятые на данном собрании по всем вопросам повестки дня являются недействительными, банк обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 12 закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона о т 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (пункт 5 статьи 71 и пункт 6 статьи 100 Закона о банкротстве), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обладал правом участия в собрании кредиторов, назначенном на 22.08.2011.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим Кургановой Н.В. назначено очередное собрание кредиторов ООО «Охотский берег» на 18 часов 00 минут 02.08.2011. Согласно уведомлению от 18.07.2011 б/н конкурсный управляющий известил участников собрания о месте и времени проведения собрания кредиторов, где указан адрес проведения собрания: ул. Ленинградская, д.33А, офис 400. Данное собрание кредиторов не состоялось, поскольку в обозначенное в уведомлении о собрании кредиторов время конкурсный управляющий  не явился, в связи с необходимостью  присутствия в Администрации Петропавловск – Камчатского городского округа по вопросу о привлечении к административной ответственности, о чем конкурсный управляющий сообщил участникам собрания кредиторов по телефону, а также известил о переносе заседания собрания на 17 часов 00 минут 22.08.2011.

Собрание кредиторов должника, назначенное на 02.08.2011 не проводилось, а перенесено конкурсным управляющим, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что очередное собрание кредиторов должника, проведенное конкурсным управляющим 22.08.2011, не является повторным по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, поскольку таковым может быть собрание, созванное в случае признания предыдущего собрания кредиторов с аналогичной повесткой дня несостоявшимся в результате каких - либо обстоятельств, например, в случае неявки надлежащего количества кредиторов, что должно быть подтверждено протоколом собрания кредиторов, в котором отражаются сведения, послужившие основанием считать собрание несостоявшимся. Собрание кредиторов 02.08.2011 фактически не проводилось, данный факт подтвержден материалами дела и пояснениями арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя жалобы о том, что Закон о банкротстве не конкретизирует случаи, при которых собрание кредиторов приобретает статус «повторного» как необоснованный и не соответствующий действующему законодательству о банкротстве.

Собрание кредиторов, созывается и проводиться в порядке, предусмотренном статьями 12-14 Закона о банкротстве.

Из статьи 12 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

В силу статьи 13 этого же Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу,