Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А24-1759/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Исходя из названных норм права, конкурсный управляющий, выбирая место проведения собрания кредиторов, обязан проявлять должную  предусмотрительность, чтобы у кредиторов не возникло проблем с нахождением точного места проведения такого собрания. Сообщение о проведении собрания кредиторов должно содержать точный адрес места проведения собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что кредитор ОАО «Россельхозбанк» ненадлежащим образом уведомлен о месте проведения собрания кредиторов должника от  22.08.2011. В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего по уведомлению конкурсного кредитора должника  ОАО «Россельхозбанк» о месте проведения собрания кредиторов должника, что явилось  препятствием для участия в нем кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На оспариваемом собрании кредиторов от 22.08.2011 присутствовали представители двух конкурсных кредиторов – ЗАО «Региональные инвестиции» и ООО «Ойл-Мастер» с общим числом голосов - 33,10%, что  составляет, менее 50% голосов и противоречит положениям пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве. Таким образом, при принятии решений собрания кредиторов от 22.08.2011 отсутствовал кворум, необходимый для признания собрания кредиторов от 22.08.2011 правомочным, решения по вопросам повестки дня собрания, поставленные на голосование, приняты меньшинством голосов от общего количества кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не отражали интересов большинства конкурсных кредиторов должника, в связи с чем собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов, установленных законодательством о банкротстве.

В обоснование своих возражений на заявление банка о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 22.08.2011, конкурсный управляющий должника указал, что заявителем пропущен срок на обжалование решений собрания кредиторов, установленный статьей 15 Закона о банкротстве.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Следовательно, установленное в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего того же пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а именно: своевременной подаче заявления о признании решений недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение с рока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представитель банка пояснил, что о проведении собрания кредиторов 22.08.2011 узнал при ознакомлении с материалами дела 30.09.2011. Доказательств обратного суду не представлено. Заявление о признании решений собрания кредиторов недействительными подано в суд 18.10.2011, то есть в пределах установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве срока, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод конкурсного управляющего о пропуске заявителем срока на подачу заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов.

Учитывая изложенного, суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка пояснениям конкурсного управляющего о пропуске банком срока на подачу заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным конкурсный кредитор должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что собранием кредиторов нарушен порядок принятия решений, установленный пунктом 4 статьи 12 и пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве, а также конкурсным управляющим не соблюден порядок уведомления конкурсных кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов, назначенного на 22.08.2011, установленный пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, что являются безусловным основанием для признания решений такого собрания кредиторов недействительными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства привели к нарушению предусмотренных пунктом 1 статьи 12, статьей 15 Закона о банкротстве прав конкурсных кредиторов, выразившиеся в лишении кредитора возможности участвовать в собрании кредиторов должника и высказывать свое мнение по вопросам повестки дня собрания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения собраний кредиторов должника от  22.08.2011.

Принимая во внимание указанные требования действующего законодательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, не являющимися основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2012 по делу №А24-1759/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.М. Синицына

Т.А. Аппакова