Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А51-16886/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16886/2011

03 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 годаа.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии

от ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Альт" – Струкова Л.А. по доверенности от 07.10.2011 сроком действия на 07.10.2011, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Альт"

апелляционное производство № 05АП-958/2012

на решение от 23.12.2011

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-16886/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Альт" (ИНН 2538002390)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

об оспаривании бездействия

           УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «ПКП Альт» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПКП Альт») обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК (далее – Департамент земельных отношений, Департамент), выраженного в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Альт» земельного участка, площадью 31768 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Выселковая, 39, для дальнейшей эксплуатации здания. Просил также обязать Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК принять решение о предоставлении в собственность ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Альт» земельного участка, площадью 31768 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Выселковая, 39, для дальнейшей эксплуатации здания, подготовить и направить проект договора купли-продажи в 5-дневный срок.

         Решением Арбитражного суда приморского края от 23.12.2011 признано незаконным бездействие Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выраженное в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении ООО «ПКП «Альт» в собственность земельного участка площадью 31768 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Выселковая, 39, как несоответствующее Земельному кодексу РФ. Суд обязал Департамент земельных отношений в двухнедельный срок с момента принятия решения рассмотреть обращение ООО «ПКП «Альт» о предоставлении земельного участка площадью 31768 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Выселковая, 39, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ. В остальной части требований отказано.

        Не согласившись с вынесенным решением в части, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Альт" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований об обязании Департамент принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, а также подготовить и направить проект договора купли-продажи, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

       В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Общество указало на то, что в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости, однако суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте необоснованно указал на то, что испрашиваемый заявителем способ восстановления прав в виде обязания принять решение о предоставлении земельного участка и подготовки, а затем и дальнейшего направления проекта договора не соотносится с предметом спора.

      Также апеллянт сослался на сведения, содержащиеся в карте градостроительного зонирования на территории Владивостокского городского округа, согласно которым земельный участок, расположенный по адресу:                   г. Владивосток, ул. Выселковая, 39, находится вне зоны объектов автомобильного транспорта (Т-3). Кроме того, не нашли своего подтверждения и доводы Департамента о невозможности предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность по причине его нахождения в запретном районе войсковой части, так как данное обстоятельство лишь ограничивает строительство объектов капитального типа на данных земельных участках.

      Указало также на необоснованность доводов Департамента относительно того, что испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в красных линиях перспективного развития автодороги, на участке проходят красные линии проектируемых трубопроводов, а также проектируемого водовода согласно Генерального плана Владивостокского городского округа, запроектированный ОАО «Газпромрегионгаз» газопровод от ГРС до ТЭЦ-1 с отводом на котельную «Северная» в г.Владивостоке.

        Департамент в своём отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что  испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в зоне зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4), а также частично попадает в зону объектов автомобильного транспорта (Т-3) и зону городских лесов и лесопарков (Р-1), что делает невозможным его предоставление для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости.

        Кроме того, указал на то обстоятельство, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. Выселковая, 39, попадает в границы запретного района войсковой части 40646, а также расположен в красных линиях перспективного развития автодороги, на участке проходят красные линии проектируемых трубопроводов, а также проектируемого водовода согласно Генерального плана Владивостокского городского округа, запроектированный ОАО «Газпромрегионгаз» газопровод от ГРС до ТЭЦ-1 с отводом на котельную «Северная» в г.Владивостоке.

       Просил решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения.       

      Представители Департамента в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

       Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании 22.03.2012 суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 27 марта 2012 года. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

        Представитель ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Альт" заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2005; копию расчета площади земельного участка по адресу:                             г. Владивосток, ул. Выселковая, 39 и  копию топосъемки, составленной ООО «Геодезист», от 15.02.2010 года на основании которой была изготовлена схема расположения земельного участка по адресу: г.Владивосток, ул. Выселковая, 39 и схему расположения земельного участка по адресу: г. Владивосток,                     ул. Выселковая , 39.

       Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, с учетом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, удовлетворил ходатайство о их приобщении.

      Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части в силу следующих обстоятельств.

      Как следует из материалов дела, ООО «ПКП «Альт» является собственником объектов недвижимости - здания гаража, здания цеха по ремонту, здания пристройки (склад), здания административно - бытового корпуса, расположенных по ул. Выселковая, 39 в г.Владивостоке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 27.09.2006.

      Общество письмом от 26.05.2011 входящий № 29-13830 просило предоставить в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ в собственность земельный участок площадью 31768 кв.м., расположенный по ул.Выселковая, 39 в г.Владивостоке, в целях эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности.

       К заявлению были приложены, в том числе, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

      Департамент письмом от 30.06.2011 запросил кадастровый паспорт, в котором содержится описание всех частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

      Общество письмом от 02.09.2011 входящий № 29-25866 представило запрошенный документ.

      Не получив от Департамента какой - либо ответ на обращение и посчитав в связи с этим, что Департамент бездействует и тем самым нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

      В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»  деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется, в том числе, в соответствии с принципом верховенства Конституции Российской Федерации.

       Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

      Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

      Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

    В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. Возможность, продления срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней допускается в исключительных случаях.