Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А24-4095/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4095/2010

 03 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей Е.Л. Сидорович, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Ткаченко

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Восканяна Мгера Жораевича

апелляционное производство № 05АП-1598/2012

на решение от 27.01.2012

судьи А.М. Сакун

по делу № А24-4095/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИП Восканяна Мгера Жораевича

к Судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю Белоусова А.К.

третьи лица: Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – заявитель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Белоусовой А.К.  (далее  - скдебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 30/21/57562/5/2010 от 27.09.2010 и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 30/21/57562/5/2010 от 27.09.2010.

Решением суда от 27.01.2012  в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 30/21/57562/5/2010 от 27.09.2010 и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 30/21/57562/5/2010 от 27.09.2010 соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда, ИП Восканян М.Ж. подал апелляционную жалобу,  доводы которой сводятся к тому, что  в нарушение  статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  судебным приставом – исполнителем             Белоусовой А.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30/21/57562/5/2010 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 руб., которое не вступило в законную силу, поскольку данное постановление было обжаловано в арбитражный суд Камчатского края и определением от  28.09.2010 приостановлено производства по делу. В связи с чем, заявитель жалобы считает, что действия судебного  пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства                         № 30/21/57562/5/2010 от 27.09.2010 и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 30/21/57562/5/2010 от 27.09.2010 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителей в суд не обеспечили.

         На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании поступившего в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП России по Камчат-скому краю постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю № 090334 от 20.03.2009 о признании ИП Восканяна М.Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении ему штрафа (с учётом решения Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2009 по делу № А24-1136/2009, оставленного без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2010 № Ф03-2040/2010), в размере 1000 руб., судебным приставом –                     исполнителем Иващенко Т.Ю. 17.05.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30/21/42739/5/2010, и должнику – индивидуальному предпринимателю установлен пятидневный срок со дня получения такого постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия судебного пристава-исполнителя Иващенко Т.Ю. по вынесению постановления от 17.05.2010 о возбуждении исполнительного производства № 30/21/42739/5/2010 были предметом спора, рассмотренным Арбитражным судом Камчатского края. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2010 по делу № А24-2249/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 в удовлетворении                 требований о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя было отказано.

В связи с неисполнением ИП Восканяном М.Ж. требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный в постановлении от 17.05.2010 о возбуждении исполнительного производства добровольный срок, 24.08.2010 судебный пристав-исполнитель Иващенко Т.Ю. вынес постановление № 30/21/42739/5/2010 о взыскании с индивидуального предпринимателя исполнительского сбора, в размере 500 руб., которое получено последним 25.08.2010.

Одновременно судебным приставом-исполнителем Иващенко Т.Ю. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №30/21/42739/5/2010 к сводному исполнительному производству                        № 30/21/7147/5/2009-СД. Исполнительное производство                                         № 30/21/42739/5/2010 окончено и выделено из состава сводного исполнительного производства № 30/21/7147/5/2009-СД постановлением от 08.09.2010 судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю Белоусовой А.К.

Действия судебного пристава-исполнителя Иващенко Т.Ю. по вынесению постановления от 24.08.2010 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 30/21/42739/5/2010 были обжалованы в арбитражным судом Камчатского края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2011 по делу № А24-3576/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2011 № Ф03-4802/2011 решение Арбитражного суда Камчатского края и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 по делу                              № А24-3576/2010 оставлены без изменения.

Исполнительное производство № 30/21/42739/5/2010 окончено и выделено из состава сводного исполнительного производства № 30/21/7147/5/2009-СД постановлением от 08.09.2010 судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю Белоусовой А.К. от 08.09.2010 (л.д. 54).

27.09.2010 судебным приставом-исполнителем Белоусовой А.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №30/21/57562/5/2010 о взыскании с должника (ИП Восканяна М.Ж.) исполнительского сбора в размере 500 руб. на основании постановления от 24.08.2010 о взыскании исполнительского сбора (л.д. 97-99).

28.09.2010 года исполнительное производство №30/21/57562/5/2010 постановлением судебного пристава-исполнителя было присоединено к сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного номера № 30-21/7147/5/2009 –СД  (л.д. 100).

13.10.2010 года исполнительное производство №30/21/57562/5/2010 в связи с обжалованием в судебном порядке постановления от 24.08.2010 о взыскании исполнительского сбора было приостановлено (л.д. 103).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Белоусовой А.К. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №30/21/57562/5/2010, ИП Восканян М.Ж. заявитель в арбитражный суд рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел в порядке главы 24 названного Кодекса арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений приведенных норм,  следует, что для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

По правилам части 16 статьи 30 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 47 Закона №229-ФЗ с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, в том числе по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора выносится сразу после вынесения  постановлением об окончании основного исполнительного производства, а не после вступления в законную силу основного постановления о взыскании исполнительского сбора.  

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, после окончания основного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от 27.09.2010 было возбуждено исполнительное производство №30/21/57562/5/2010 о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 500 руб. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства послужило постановление судебного пристава-исполнителя б/н от 24.08.2010 о возбуждении исполнительного производства № 30/21/42739/5/2010 о взыскании с индивидуального предпринимателя исполнительского сбора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Камчатского края по делу № А24-3576/2010 постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю Иващенко Т.Ю. от 24.08.2010 о возбуждении исполнительного производства                                             № 30/21/42739/5/2010 о взыскании с ИП Восканяна М.Ж. исполнительского сбора в размере 500 руб.  признано законным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку основное постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.08.2010 признано законным, соответственно, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2010 с учетом положений части 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве соответствуют нормам Закона об исполнительном производстве и не нарушают  права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что в нарушение  статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  судебным приставом – исполнителем Белоусовой А.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30/21/57562/5/2010 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 руб., которое не вступило в законную силу, является необоснованным.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.07.2009 № 3057/09 для обеспечения правовой определенности во взаимоотношениях