Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А24-4095/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между должником и взыскателем исполнительского сбора необходимо признать, что применительно к части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частям 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать одного года со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что с целью исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.08.2010 судебный пристав-исполнитель 27.09.2010 в связи с окончанием 08.09.2010 основного исполнительного производства вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, годичный срок, на приведение в исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований, предусмотренных частью 2 статьи 43 и частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, для прекращения либо окончания исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Белоусовой А.К.  по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 30/21/57562/5/2010 от 27.09.2010  являются законными, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований предпринимателя.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких  обстоятельствах, решение суда первой  инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2012 по делу №А24-4095/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Г. М. Грачёв

Судьи

Е.Л. Сидорович

 К.П. Засорин