Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А51-15569/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15569/2011

04 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 годаа.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г.М. Грачёва, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой  

при участии

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края:

Подольский А.С. по доверенности от 27.12.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение № 1123,

от  ПКИЗ «Хутор Светланский»:

Топчиенко Г.В. по доверенности от 05.10.2011, паспорт; Елсукова Г.И. по доверенности от 19.03.2012, удостоверение №262

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-291/2012

на решение от 02.12.2011

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-15569/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ПКИЗ «Хутор Светланский» (ИНН 2538045997, ОГРН 1032501902730) к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

о признании незаконным решения

           УСТАНОВИЛ:

       Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» (далее - Кооператив, заявитель, ПКИЗ «Хутор Светланский») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Департамент) об отказе в предоставлении ПКИЗ «Хутор Светланский» по заявлению от 20.06.2011 вх. № 29-16417, выраженного в письме от 01.09.2001 № 29/02/02-13/15314, а также об обязании Департамента: - в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ПКИЗ «Хутор Светланский» в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного в районе Черной речки, площадью 17687 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050062:420; - в недельный срок, с даты принятия решения о предоставлении ПКИЗ «Хутор Светланский» в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного в районе Черной речки, площадью 17687 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050062:420 заключить договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.

        Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2011 признано незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении ПКИЗ «Хутор Светланский» в аренду земельного участка, расположенного в районе Черной речки, площадью 17687 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050062:420 по заявлению от 20.06.2011 вх. № 29-16417, выраженное в письме от 01.09.2001 № 29/02/02-13/15314, как несоответствующее Земельному кодексу РФ. Суд обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение о предоставлении ПКИЗ «Хутор Светланский» в аренду земельного участка, расположенного в районе Черной речки, площадью 17687 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050062:420, а также обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в недельный срок с даты принятия решения о предоставлении ПКИЗ «Хутор Светланский» в аренду земельного участка, расположенного в районе Черной речки, площадью 17687 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050062:420, заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка.

     Не согласившись с вынесенным решением, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

      В обоснование доводов своей апелляционной жалобы указал на то, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом - для размещения малоэтажной застройки, что исключает возможность предоставления данного земельного участка для иных целей.

       Кроме того, сослался на отсутствие соответствующей публикации о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка, что является нарушением принципа публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

       Также указал на невозможность определить цель использования земельного участка, поскольку виды использования земельных участков, установленные решением Думы города Владивостока от 24.11.2009 № 396, не содержат такой вид использования как места общего пользования, что делает невозможным последующее начисление платы за пользование земельным участком.

        ПКИЗ «Хутор Светланский» в своём отзыве на апелляционную жалобу указал на то обстоятельство, что оспариваемое решение противоречит статье 34 Земельного кодекса РФ и нарушает его права на оформление прав на земельный участок, фактически используемый кооперативом индивидуальных застройщиков с 1993 года как земли общего назначения кооператива.

       Сослался на то, что Кооперативом земельный участок, расположенный в районе Черной речки, площадью 17687 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050062:420, изначально испрашивался для целей, не связанных со строительством – как места общего пользования. Согласно ст. 23 решения Думы г.Владивостока, утвердившего правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, к числу основных видов разрешенного использования земельных участков в зоне застройки индивидуальными жилыми домами отнесено, в том числе, и размещение объектов транспортной инфраструктуры (дороги, проезды, проходы и прочие).

     Указал также на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2011 №А51-10462/2011 которым установлены обстоятельства «вхождения» испрашиваемого земельного участка в основной участок Кооператива необходимого для обеспечения функционирования основного земельного участка.

      Просил решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       В судебном заседании апелляционной инстанции 27.02.2012 ТСЖ «Молодость» (далее – Товарищество) заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

     В обоснование данного ходатайства Товарищество указало на то, что решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2011 могут быть затронуты интересы лиц, членов ТСЖ «Молодость», проживающих по                   ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, пер. Абрикосовый и являющихся собственниками земельных участков. Расположенных в районе вышеуказанных улиц.

      В судебном заседании Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ч.5 ст.158, ст.ст.184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотрение апелляционной жалобы Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края отложить на 28 марта 2012 года.

      О времени и месте судебного заседания явившиеся представители участвующих в деле лиц уведомлены непосредственно в судебном заседании под расписку в приложении к протоколу судебного заседания.

      В судебном заседании 28.03.2012 представители ТСЖ «Молодость» поддержали ранее заявленное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представили суду схему земельного участка, согласно которой земельные участки членов Товарищества расположены среди земельных участков членов ПКИЗ «Хутор Светланский», некоторые из них, в том числе граничат, со спорным земельным участком, а также копии свидетельств о праве собственности на земельные участки членов Товарищества.

 Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция  не находит оснований к его удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» правило о привлечении к участию в деле третьих лиц может быть применено апелляционной инстанцией в случае, когда суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 270 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло соответствующее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, но оно было необоснованно отклонено судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела ТСЖ «Молодость» и иные лица, участвующие в деле, не обращались к суду первой интонации с ходатайством о привлечении Товарищества к участию в деле, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ТСЖ «Молодость» на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2011 не подавалась, поэтому, апелляционная коллегия не рассматривает доводы ТСЖ «Молодость» о влиянии принятого по данному делу судебно акта на права и обязанности заявителя и о привлечении заявителя к участию в деле.

На основании изложенного, апелляционного коллегия, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, определила ходатайства Товарищества отклонить.

       Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Владивостока №198 от 16.03.1993 товариществу индивидуальных застройщиков «Молодость» (правопредшественник заявителя) на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 12 га для строительства малоэтажных жилых домов в количестве 80 штук.

На основании вышеуказанного постановления Товариществу было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком. В соответствии с чертежом границ земель часть участка, расположенная на землях Владивостокского лесхоза, требовала дооформления.

       Распоряжением Губернатора Приморского края №407 от 23.07.2004 внесены изменения в распоряжение Губернатора Приморского края от 05.08.1996 №813-р, согласно которым согласовано место размещения малоэтажной жилой застройки в районе Черной