Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n А51-20683/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20683/2009

 04 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, С.М.Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:      

от ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского филиала №8635: Нестреляев М.В. (удостоверение ДВ № 5694, доверенность от 05.10.2010 со специальным полномочиями),

от уполномоченного органа: Сарафанникова Т.В. (удостоверение УР № 650342 сроком до 31.12.2014, доверенность № 12-45-3051 от 03.11.2011 специальными полномочиями).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения № 8635

апелляционное производство № 05АП-1777/2012

на определение от 15.02.2012  судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-20683/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Приморского отделения № 8635

к обществу с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» (ИНН 2538077156, ОГРН 1032501903851)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского филиала №8635 к Мисевичу В.В., Афанасьеву К.И.  Иосифовичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2010 общество с ограниченной ответственностью «НовоСтрой» (далее должник, ООО «НовоСтрой») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайловский Анатолий Семенович. Определениями суда продлены срок конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении должника назначено в судебное заседание на 07.12.2012.

Определением от 17.12.2011 приостановлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника до вынесения определения по заявлению ОАО «Сберегательный банк» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсный кредитор должника – ОАО «Сбербанк России» (далее кредитор, банк) обратился в суд с заявлением о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с бывшего руководителя должника Афанасьева Константина Иосифовича и учредителя должника Мисевича Вадима Вацловича 44139641 руб. 64 коп. неудовлетворенных требований кредиторов должника по реестру требований кредиторов и текущих обязательств должника за неисполнение обязанности, предусмотренной законодательством о банкротстве, об обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности и (или) признаков недостаточности имущества.

В ходе рассмотрения заявления конкурсный кредитор требования  поддержал по доводам заявления и уточнения к заявлению. Просил взыскать с руководителя и участника должника 53736800 рублей неудовлетворенных требований по реестру, а также 1245960 рублей текущих требований кредиторов.

Определением суда от 15.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 15.02.2012 отменить, просил  привлечь руководителя должника Афанасьева Константина Иосифовича и учредителя должника Мисевича Вадима Вацловича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включить в конкурсную массу. В обоснование своих доводов банк указал, что начиная с 30.10.2009 у руководителя и учредителя должника возникла обязанность обратиться с заявлением о банкротстве в арбитражный суд, однако данная обязанность ими не исполнена, в бухгалтерском балансе, предоставленным налоговому органу по состоянию на 30.09.2009 отражена сумма непокрытого убытка в размере 35386000 рублей, активы предприятия составляют 17258000 рублей, обязательства 52634000 рублей, согласно отчету общий размер требований кредиторов составляет 69561360 рублей, обязательства должника, возникшие до введения в отношении должника наблюдения, признаны судом на сумму более чем 16000000 рублей не отраженны в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 30.09.2009, следовательно, предоставленная информация в отношении обязательств должника является недостоверной, искажение бухгалтерской отчетности привело к сокрытию имущества должника, выводу активов должника и не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу, что приведет к неудовлетворение требований кредиторов. Заявитель жалобы указал, что является необоснованным вывод суда первой инстанции, что период возникновения обязательств, по которым предусмотрена ответственность контролирующих лиц должника, ограничен датой возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда от Мисевича В.В., Афанасьева К.И. поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщён к материалам дела.

Представитель  ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно реестру требований кредиторов, сформированному конкурсным управляющим на основании статей 16, 71, 100 Закона о банкротстве установлены требования кредиторов в размере 69561360 рублей.

В ходе конкурсного производства произведена реализация имущества должника – нежилого помещения, общей площадью 170.3 кв.м. в здании по адресу г. Владивосток, ул. Новоивановская, 10 и земельного участка по этому же адресу на общую сумму 16659000 рублей, за счет которого частично удовлетворено требование залогового кредитора в размере 15384200 рублей и требования кредиторов второй очереди в сумме 440360 руб. 36 коп., всего удовлетворены требования кредиторов на сумму 15824560 рублей. Сумма неудовлетворенных требований составила 53736800 рублей. Сумма непогашенных текущих расходов по состоянию на 01.11.2011 согласно отчету конкурсного управляющего составила 585960 рублей.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.09.2009 руководителем общества являлся Афанасьев Константин Иосифович, его участником Мисевич Вадим Вацлович на основании решения участника от 07.04.2009.

В бухгалтерском балансе должника по состоянию на 30.09.2009 в активах указана сумма 17258 тыс. руб., кредиторская задолженность отражена в сумме 52634 тыс. руб.

Полагая, что после 30.09.2009 у руководителя должника Афанасьева К.И. и учредителя Мисевича В.В. на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2009 возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, однако, данная обязанность указанными лицами не исполнена, а также общий размер требований кредиторов, согласно сформированному реестру требований кредиторов составляет 69561360 рублей, в то время как в бухгалтерском балансе на 30.09.2009 кредиторская задолженность отражена в размере 52634000 рублей, недостоверность данных сведений (искажение) влечет для руководителя ответственность, предусмотренную пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 12 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином – должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с момента возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

Таким образом, при наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве случаев обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением должника возлагает на руководителя. Обязанность учредителя (участника) должника обратиться в арбитражный суд с таким заявлением Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно материалам дела, у должника перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского филиала №8635 имелась неисполненная более трех месяцев задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №33 от 01.02.2007 в размере 7297137 руб. 96 коп., подтвержденная судебным актом – решением Первореченского суда г. Владивостока от 20.05.2009 по делу №2-3794/09. Указанная задолженность явилась основанием возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении должника. Также должник имел неисполненную более трех месяцев задолженность перед кредитором индивидуальным предпринимателем Русских Д.С. в размере 5938908 рублей основного долга по договору комиссии, задолженность подтверждена решением Первореченского суда г. Владивостока от 21.07.2009 по делу №2-4950/09.

Согласно данным бухгалтерского баланса на 30.09.2009 размер активов должника отражен в сумме 17258 тыс.руб., кредиторская задолженность отражена в сумме 52634 тыс. руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «НовоСтрой» отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, и руководитель Афанасьев К.И. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника на основании пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве. В связи с чем, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что согласно материалам дела, после 30.09.2009 на основании данных бухгалтерского баланса руководитель должника Афанасьев К.И. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением должника на основании пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Однако, указанную обязанность руководитель должника Афанасьев К.И. не исполнил.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения