Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А51-17553/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17553/2011

 05 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,  

судей Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко,

при участии

от истца: адвокат Алтухов А.И. – удостоверение №1812, доверенность от 10.10.2011,

от ответчиков: от ООО «Джон Голт» - директор Волобуев Д.В., выписка из ЕГРЮЛ от 13.03.2012, от ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» - Карпелёва Н.А., доверенность №11-6633 от 08.11.2011,

от третьих лиц: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - Шкурат Э.Ю., доверенность №333 от 30.12.2011,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, от  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Джон Голт"

апелляционное производство № 05АП-132/2012

на решение от 28.11.2011

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-17553/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ООО "Дальневосточное региональное управление строительства"

к ООО "Джон Голт", ООО " ИНТЕР-ПРОДУКТ "

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае  

о признании недействительными торгов, признании недействительным протокола о результатах торгов, применении последствий недействительности сделки,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточное региональное управление строительства» (далее - ООО «ДальРУС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ПРОДУКТ» (далее - ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ») и обществу с ограниченной ответственностью «Джон Голт» (далее - ООО «Джон Голт»):

- о признании недействительными торгов, проведенных 12.09.2011 по продаже имущества - доли в правообладании 99/100 объектом незавершенного строительства площадью застройки 1877,8 кв. м, назначение: жилое, степень готовности 26%, этажность: 10, количество подъездов: 2, расположенным по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.Тобольская, 11;

- о признании недействительным  имеющего силу договора купли-продажи  протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12.09.2011, заключенного между ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» и ООО «Джон Голт»;

- о применении последствий недействительности сделки - обязании ООО «Джон Голт» вернуть ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» имущество - долю в правообладании 99/100 объектом незавершенного строительства площадью застройки 1877,8 кв. м, назначение: жилое, степень готовности 26%, этажность: 10, количество подъездов: 2, расположенным по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Тобольская, 11;

- об обязании ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» вернуть в Отдел судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю (далее – ОСП по Советскому району) долю в правообладании 99/100 объектом незавершенного строительства площадью застройки 1877,8 кв. м, назначение: жилое, степень готовности 26%, этажность: 10, количество подъездов: 2, расположенным по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Тобольская, 11.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП по Приморскому краю).

Решением от 28.11.2011 Арбитражный суд Приморского края  удовлетворил заявленные  исковые требования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Джон Голт» обратилось в апелляционный суд с жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права: в нарушение п.3 ст.125 АПК РФ ответчику не были своевременно направлены документы по делу; решение принято в отношении не привлеченного к участию в деле  Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), права и интересы которого затрагиваются; на обозрение суда не был представлен оригинал акта о совершении исполнительных действий от 12.09.2011; в решении отсутствуют основания, по которым суд не принял возражения ответчиков, что противоречит п.1 ст.168 АПК РФ; акт проведения исполнительных действий от 12.09.2011 не подтверждает факт  отсутствия торгов 12.09.2011 в 13.30 по адресу: г.Владивосток, ул.Босфора, 3, лит.6,7; в решении содержаться ссылки на нормы процессуального прав, не имеющие отношения к настоящему делу. Кроме того, по мнению ответчика, судом неверно применены нормы материального права: права истца оспариваемыми торгами не нарушены, ООО «ДальРУС» является ненадлежащим истцом; проведенные  12.09.2011 торги соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Как следует из письменного отзыва ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ», последнее полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда Приморского края вынесено в нарушение п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ.

В судебном заседании 05.03.2012 представитель ООО «Джон Голт»  поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по изложенным в жалобе  основаниям. Представитель  ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «ДальРУС» по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что настоящий спор разрешен Арбитражным судом Приморского края по существу без привлечения к участию в деле Росимущества, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае  (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае).

Как следует из материалов дела, истец заявлял ходатайство о привлечении Росимущества к участию в деле в качестве третьего лица. Однако суд первой инстанции необоснованно отклонил его.

Заслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемое решение  принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012  решен вопрос о переходе судом апелляционной инстанции на основании ч.6.1 ст.268 АПК к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 29.03.2012.

Кроме того, указанным определением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росимущество, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае  (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае).

В судебное заседание 29.03.2011 представители Росимущества, ТУ Росимущества не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст.156 АПК РФ.

Представитель ООО «ДальРУС» поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на незаконность отчуждения в собственность ООО «Джон Голт» принадлежащего истцу спорного имущества, поскольку сводное исполнительное производство №5/4/17849/60/2010-СД, в рамках которого производилось отчуждение, было приостановлено определением Советского районного суда г.Владивостока от 01.09.2011 до вступления в законную силу решения Советского районного суда от 01.09.2011 о признании постановлений судебного пристава исполнителя об оценке стоимости имущества и передаче на торги недействительными. Кроме того, 09.09.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Владивостока Татуковым А.А. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Дополнительно истец указал, что фактически 12.09.2011 оспариваемые торги не проводились.

Представить истца представил доказательства направления иска в адрес Росимущества, ТУ Росимущества в Приморском крае, а именно подлинник сопроводительного письма от 23.03.2011, подлинник квитанции от 23.03.2011.

 Представители ответчиков, УФССП по Приморскому краю не возражают против  приобщения данных документов.

Апелляционная коллегия, рассмотрев ходатайство истца,  руководствуясь ст.ст.159, 184, 185 АПК РФ, считает возможным удовлетворить его, приобщив к материалам дела копии сопроводительного письма от 23.03.2011,  квитанции от 23.03.2011.

Представитель ООО «Джон Голт» исковые требования оспорил, пояснил, что  на момент проведения торгов по продаже доли  в правообладании  незавершенным строительством жилым домом по ул. Тобольская, 11 в г.Владивостоке,  у него отсутствовали сведения о приостановлении исполнительного производства. Вместе с тем, указал, что процедура проведения торгов была соблюдена: объявление о проведении торгов в форме аукциона  было опубликовано в газете «Красное знамя Приморья» от 09.08.2011 № 67 (416) на странице 4; ООО «Джон Голт» подало заявку и уплатило задаток согласно условиям извещения о проведении торгов; 12.09.2011 года в 14 часов по адресу г.Владивосток, ул.Босфора, 3 лит. 6, 7 были проведены торги, победителем которых признано ООО «Джон Голт». Факт проведения торгов, подтверждается представленным в материалы дела пропуском №00677 от 12.09.2011 года.

Представитель ООО «Джон Голт» представил доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Росимущества, ТУ Росимущества в Приморском крае.

Представители истца, УФССП по Приморскому краю, ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» не возражают против приобщения квитанций.

Апелляционная коллегия, рассмотрев ходатайство ответчика ООО «Джон Голт»,  руководствуясь ст.ст.159, 184, 185 АПК РФ, считает возможным удовлетворить его, приобщив к материалам дела квитанции об отправке, почтовую карточку.

Ответчик ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» поддержал позицию ООО «Джон Голт».

Представитель УФССП по Приморскому краю поддержал исковые требования, пояснив, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Татуковым А.А. 12.09.2011 года в период с 12 часов 40 минут по 14 часов 20 минут по адресу, где должны были проводиться торги, были совершены исполнительные действия, в результате которых установлено, что в момент их совершения, а именно при попытке вручения представителю организатора торгов определения Советского районного суда города Владивостока от 01.09.2011, торги в указанном месте и указанное время не проводились, охранник подтвердил, что в здании все двери закрыты, о чем составлен акт. Представителем в судебном заседании на обозрение суда представлен подлинник акта совершения исполнительных действий от 12.09.2011, которым, по мнению УФССП по Приморскому краю, подтверждается, что оспариваемые торги фактически не проводились. Также представитель  пояснил, что время составления акта от  12.09.2011 относится к  торгам в отношении недвижимого имущества, расположенного по ул.Прапорщика Комарова, 45 и по ул. Тобольская, 11 в г.Владивостоке. Также  представитель УФССП по Приморскому краю пояснил, что извещал Росимущество о приостановлении исполнительного производства телефонограммой от 09.09.2011, которая имеется в материалах дела.

  Представитель ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий доверенности от 23.05.2011 №19/3-4377/1, протокола №3 (договор купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12.09.2011, акта приема-передачи от 16.09.2011. Представитель ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» пояснил, что протокол от 12.09.2011 №3 (договор купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества заключен от имени и по поручению Росимущества.

Апелляционная коллегия на основании ст.ст.66, 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрев ходатайство ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, удовлетворила его.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

На исполнении отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП РФ по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство №5/4/17849/60/2010-СД о взыскании с ООО «ДальРУС» в пользу физических, юридических лиц и государства задолженности в размере 21 036 314 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 23.06.2011 принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника - доли в правообладании 99/100 на объект незавершенного строительства, многоквартирный 18-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Тобольская, 11. Указанное имущество оценено на сумму 10 099 900 рублей.

В соответствии с государственным контрактом №К11-19/102 от 10.05.2011, поручением на реализацию от 26.07.2011 №19/11-6633 Росимущество поручило ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» принять по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя спорное имущество, арестованное в ходе исполнительного производства, и реализовать на торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2011 указанное имущество передано на торги в ТУ Росимущества по Приморскому краю, с оценкой в 10 099 900 рублей.

Не согласившись с действиями