Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А51-17553/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

судебного пристава-исполнителя, ООО «ДальРУС» оспорило их в Советском районном суде г.Владивостока. Определением Советского районного суда г.Владивостока от 01.09.2011 сводное исполнительное производство №5/4/17849/60/2010-СД приостановлено. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 01.09.2011 по делу №2-3895/11 признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе постановление об оценке вещи или имущественного права от 23.06.2011, постановление о передаче имущества на торги от 04.07.2011.

09.09.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Татуковым А.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в рамках которого спорное имущество передано на торги.

Располагая определением Советского районного суда г.Владивостока от 01.09.2011 о приостановлении сводного исполнительного производства, а также полученной от организатора торгов информацией о проведении торгов 12.09.2011 в 14 часов местного времени по адресу г.Владивосток, ул.Босфора, д.3, Лит.6, 7, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Владивостока Татуковым А.А. 12.09.2011 в период с 12-40 часов по 14-20 часов были совершены исполнительные действия по указанному адресу. В результате установлено, что при попытке вручения представителю организатора торгов определения Советского районного суда г.Владивостока от 01.09.2011 о приостановлении исполнительного производства в момент совершения исполнительных действий торги в указанном месте и указанное время не проводятся, охранник подтвердил, что в здании все двери закрыты. Указанное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий от 12.09.2011.

Вместе с тем, в соответствии с  протоколом от 12.09.2011 №2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, ООО «Джон Голт» признано победителем торгов по продаже принадлежащей  ООО «ДальРУС»  доли в правообладании 99/100 на объект незавершенного строительства, многоквартирный 18-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Тобольская, 11.

На основании указанного протокола между ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ»  и ООО «Джон Голт» 12.09.2011 года подписан протокол №3 (договор купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому в собственность последнего передано спорное имущество истца.

Полагая, что торги, на основании которых ООО «Джон Голт» приобрело право требования в отношении  вышеназванного недвижимого имущества, являются незаконными, как и заключенный на их основании договор, ООО «ДальРУС» обратилось в суд  с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленные ООО «ДальРУС» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

Пунктом 2 ст.90 Закона №229-ФЗ определено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом №229-ФЗ, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, основанием признания торгов недействительными, как следует из положений ч.1 ст.449 ГК РФ, является нарушение при их проведении правил, установленных законом. Порядок проведения торгов определен нормой ст.448 ГК РФ.

Истец обосновывает требования о недействительности торгов  осуществлением  ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ», как организатором оспариваемых торгов, действий по реализации спорного права требования в период, когда в отношении доли ООО «ДальРУС» в правообладании 99/100 на объект незавершенного строительства, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Владивосток, Тобольская, 11, исполнительные действия были приостановлены; а также обстоятельством фактического отсутствия процедуры проведения торгов.

Исходя из требований Закона №229-ФЗ, целью реализации имущества должника на торгах является погашение задолженности должника перед взыскателями в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Апелляционной коллегией установлено, что  согласно вступившему в законную силу 13.09.2011 решению Советского районного суда г. Владивостока от 01.09.2011 года по делу №2-3895/11, балансовая стоимость имущества ООО «ДальРУС», в отношении которого проведена оценка, многократно превышает стоимость оценки, принятую судебным приставом-исполнителем, в связи с чем постановления об оценке вещи и имущественного права от 23.06.2011, а также о передаче имущества на торги от 04.07.2011 признаны  судом общей юрисдикции незаконными и отменены.

В силу ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

         Таким образом, обстоятельства незаконности и отмены постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 23.06.2011, а также о передаче имущества на торги от 04.07.2011, установленные решением Советского суда г. Владивостока суда от 01.09.2011 года по делу №2-3895/11, носят преюдициальный характер для настоящего спора.

При таких обстоятельствах передача судебным приставом-исполнителем имущества ООО «ДальРУС» на реализацию по заниженной цене посредством организации оспариваемых торгов является незаконной и существенно нарушает права истца.

Частью 2 ст.39 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что основанием для приостановления судом исполнительного производства является, в том числе,  оспаривание результатов оценки арестованного имущества.

Согласно п.6 ст.20 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению при вынесении постановления должностным лицом, которому федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного акта.

В соответствии с п.2 ст.24 Закона №229-ФЗ по приостановленному или прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании определения Советского районного суда г.Владивостока от 01.09.2011 сводное исполнительное производство №5/4/17849/60/2010-СД  было приостановлено.  Судебным   приставом-исполнителем    ОСП   по Советскому району Татуковым А.А. было вынесено постановление от 09.09.2011 о приостановлении исполнительного производства, в рамках которого спорное имущество передано на торги.

  Согласно ч.1 ст.42 вышеназванного Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

При этом в  силу п.5 ст.45 Закона №229-ФЗ судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 7.5. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 №418, организатор торгов приостанавливает подготовку и проведение торгов немедленно после получения от уполномоченного государственного органа, передавшего имущество для реализации, постановления об отложении исполнительных действий или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда, и возобновляет торги по получении соответствующего постановления государственного органа или уведомления государственного органа о возобновлении судом исполнительного производства.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм, с момента вынесения Советским районным судом г.Владивостока подлежащего немедленному исполнению определения от 01.09.2011, подготовка и проведение торгов подлежали приостановлению.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Владивостока Татуковым А.А. после вынесения 09.09.2011 постановления о приостановлении исполнительного производства на основании определения Советского районного суда от 01.09.2011 года были предприняты максимально возможные оперативные действия по извещению организатора торгов о факте невозможности реализации имущества.

Из текста телефонограммы, переданной  09.09.2011 судебным приставом-исполнителем Татуковым А.А.  сотруднику  Росимущества, последнее извещено  о приостановлении сводного исполнительного производства №5/4/17849/60/2010-СД получением по электронной почте копии определения Советского районного суда г.Владивостока от 01.09.2011. Согласно данной телефонограмме, указанная информация доведена до ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ», уполномоченного на реализацию имущества от имени и по поручению Росимущества в рамках исполнительного производства.

Также материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Владивостока Татуков А.А. в день проведения торгов – 12.09.2011 заблаговременно прибыл на место их проведения с целью вручения лицам, участвующим в торгах, актов о приостановлении исполнительных действий, свидетельствующих о незаконности отчуждения имущества истца. При этом судебный пристав-исполнитель выяснил, что по адресу, указанному организатором торгов - ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ», в качестве места проведения торгов (г.Владивостоке ул.Босфора 3, лит. 6,7), торги, 12.09.2011  в назначенное время не проводились. Судебным приставом установлено фактическое отсутствие участников и организаторов торгов в это время в этом месте. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Коллегия не принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу приобщенный ответчиком в материалы дела пропуск №00677 от 12.09.2011, подтверждающий факт нахождения физического лица Карпелевой Н. на территории СП «ДМП-Порт» 12.09.2011 в неустановленное время, поскольку данный документ не свидетельствует неопровержимо и достоверно о факте проведения оспариваемых торгов.

Однако, несмотря на изложенные обстоятельства, ООО «ИНТЕР-ПРОДУКТ» были совершены действия по реализации спорного имущества.

Коллегией установлено, что  на момент подписания ответчиками оспариваемого протокола №3 (договор купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12.09.2011 исполнительное производство   в рамках которого имущественное право требования было передано на реализацию, на основании  определения Советского районного суда г.Владивостока от 01.09.2011 было приостановлено. Действия ответчиков по подписанию протокола №3 (договор купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12.09.2011 в период приостановления сводного исполнительного производства не соответствует принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом №229-ФЗ.

Учитывая положения п.5 ст.45 вышеназванного закона, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ответчиков о том, что на дату подписания протокола от 12.09.2011  №3 судебные акты, предписывающие приостановить исполнительное производство в отношении  спорного имущества, не вступили в законную силу и не подлежали обязательному исполнению.

         Кроме того, поскольку истец оспаривает факт проведения оспариваемых торгов, ответчиками  в нарушение требований ст.65 АПК РФ  не представлено достоверных  и достаточных доказательств обратного.

Проанализировав и оценив по правилам ст.ст.65, 68, 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая положения п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 "Обзор практики разрешения арбитражным судом дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее – Информационное письмо №101), суд апелляционной инстанции признает вышеназванные нарушения, допущенные организатором торгов,  существенными.

При таких обстоятельствах торги по продаже имущества ООО «ДальРУС» - доли в правообладании 99/100 объектом незавершенного строительства площадью застройки 1877,8 кв. м, назначение: жилое, степень готовности 26%, этажность: 10, количество подъездов: 2, расположенным по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.Тобольская, 11, оформленные протоколом от 12.09.2011 №3, являются недействительными.

В соответствии с правилами ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах протокола №3 (договор купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12.09.2011 и применение последствий недействительности данной сделки, предусмотренных ст.167 ГК РФ.

Согласно частям 1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах