Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А24-1960/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника подлежит привлечению к субсидиарной ответственности при отсутствии на момент введения в отношении должника отдельных процедур банкротства документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, либо при включении в них недостоверных сведений. Само по себе непредставление таких документов конкурсному управляющему не образует состав нарушения, влекущий субсидиарную ответственность руководителя должника по правилам данной нормы права.

Правила статьи 10 Закона о банкротстве не предусматривают возложения на указанных выше лиц субсидиарной ответственности по обязательствам должника при несоблюдении ими требований пункта 2 статьи 126 этого же Закона о передаче конкурсному управляющему документации и иного имущества должника.

Согласно квитанции от 19.08.2011, описи вложения в ценное письмо Туманова Н.М. направляла 19.08.2011 конкурсному управляющему должника документы в количестве 87 листов. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что им получены копи авансовых отчетов, накладных.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения конкурсного управляющего с запросами к руководителю должника с требованием о передаче необходимых документов, и с заявлением в рамках дела о банкротстве должника об обязании руководителя, ныне бывшего руководителя должника, предоставить конкурсному управляющему обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника, также как и не указана конкретная документация должника, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которой не исполнена руководителем должника, и отсутствие которой препятствовало исполнению обязанностей конкурсного управляющего должника. Также, не представлены и доказательства, свидетельствующие об инициировании конкурсным управляющим должника привлечения руководителя должника к ответственности за уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Доказательства, свидетельствующие о том, что в бухгалтерских документах должника содержатся искаженные данные, ни в суд первой инстанции, ни  в апелляционный суд не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что одним из оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности является отсутствием бухгалтерских документов или искажении в указанных документах информации, однако Туманова Н.М. до настоящего времени не представила конкурсному управляющему информацию о наличии какого - либо имущества у должника, не преданны печати, штампы, ежегодная отчетность, поскольку указанные доводы явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на руководителя должника Туманову Н.М. субсидиарной ответственности осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Между тем,  доказательства того, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена, а также того, что действия Тумановой Н.М. привели к ухудшению финансового состояния должника и к признанию его несостоятельным (банкротом), не представлены.  Факты, свидетельствующие о том, что действия Тумановой Н.М. носили умышленный характер, не нашли подтверждения в материалах дела. То есть, в данном случае конкурсным управляющим не доказана совокупность условий для привлечения Тумановой Н.М. к субсидиарной ответственности. Указанный факт является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Таким образом, учитывая, что причинно-следственная связь, а также размер субсидиарной ответственности руководителя должника не доказаны, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о привлечении Тумановой Н.М.  как руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от  23.01.2012 по делу №24-1960/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

С.М.Синицына