Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А51-2321/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

может привести к существенному затруднению ее деятельности, что недопустимо при разрешении вопроса о применении обеспечительных мер в корпоративных спорах (пункт 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров").

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанций, принимая указанные обеспечительные меры, неправильно применил ч. 2 ст. 91 АПК РФ, согласно которой обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, а также не учел рекомендации, изложенные в п. 9 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

При данных обстоятельствах, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что принятые обеспечительные меры направлены на сохранение между спорящими сторонами существующего состояния, которое обеспечит имущественные интересы общества до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, принятые судом обеспечительные меры не связаны непосредственно с предметом иска и ее непринятие не препятствует исполнению решения по делу в случае удовлетворения исковых требований, принятые обеспечительные меры препятствует осуществлению нормальной хозяйственной деятельности общества с целью получения им максимально возможной прибыли и планирования своей деятельности, являются неоправданной и ставит под угрозу обеспечение баланса интересов участников спорных правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении государственной пошлины за апелляционную жалобу судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края 13.02.2012 по делу №А51-2321/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Скоровой Тамары Ивановны о принятии обеспечительных мер отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.      

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

 О.Ю. Еремеева

 А.В. Гончарова