Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А51-10304/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судна, обеспечении технологиями, деловыми связями, представительскими функциями, деловой репутации.

В соответствии с п. 1.5 договора совместной деятельности № 080403 от 07.04.2008 полученная от совместной деятельности камбала принадлежит участникам совместной деятельности на праве собственности и распределяется между ними в размере 40% и 60%.

В соответствии с п. 4.1 договора совместной деятельности от 14.04.2008 доходы, полученные в ходе реализации договора, распределяются между участниками договора в пропорции 90% и 10%.

Из представленных в материалы дела регистров бухгалтерского учёта в 2008 году общество получило доход от реализации улова, добытого в рамках договоров совместной деятельности, 887 404,00 руб. Другие виды деятельности в 2008 году Общество не осуществляло.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в 2008 году ЗАО «Фаско Рыбфлот» имело статус рыбохозяйственной организации и пользовалось льготой в виде применения пониженной ставки сбора за пользование объектами ВБР в соответствии с п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая  применение указанной льготы, а также фактическую оплату сбора в сумме 7 500,00 руб. по разрешению № 249-2008-Р и в сумме 316,93 руб. по разрешению № 249-2008  подлежащий доначислению по результатам выездной налоговой проверки сбор за пользование объектами ВБР должен был составить по разрешению № 249-2008-Р 3 750,00 руб., а по разрешению № 252-2008- Р - 158,47 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал  недействительным решение ИФНС России по Советскому району г. Владивостока от 21.01.2010. № 2 в части доначисления к уплате по разрешению № 249-2008-Р от 15.04.2008 71 250,00 руб. сбора за пользование объектами ВБР и по разрешению № 252-2008-Р от 18.04.2008 3 010,83 руб. сбора за пользование объектами ВБР, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2012 года по делу №А51-10304/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Е.Л. Сидорович

Судьи

А.С. Шевченко

 Г. М. Грачёв