Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А59-3644/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3644/2011

 09 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

от Администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области: Полякова И.Н. (ведущий специалист правового отдела по доверенности от 10.01.2012)

от ООО «Дальневосточная строительная компания»: Югай А.А. (директор, выписка из ЕГРЮЛ № 2139 от 27.08.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-2000/2012

на решение от 26.01.2012

судьи А.С. Белова

по делу № А59-3644/2011 Арбитражного суда Сахалинской области по иску ООО "Дальневосточная строительная компания" (ОГРН 1106501002530; ИНН 6501217051)

к Администрации муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области (ОГРН 1026500914736; ИНН 6512000830)

о взыскании долга (с учетом уточнений) в сумме 1 866 425 руб., неустойки в сумме 2 738 360 руб. 20 коп.

по встречному иску Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений) в сумме 3 179 674 руб.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» с иском о признании действительными односторонних актов приемки-сдачи выполненных работ и о взыскании с Администрации МО «Макаровский ГО» основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 1866 425 руб. и неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 2 738 360 руб. 20 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Администрация муниципального образования «Макаровский городской округ» обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 179 674 руб. в рамках арбитражного дела А59-4048/2011. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2011 настоящее дело было объединено в одно производство с делом № А59-4048/2011 по иску Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 067 291 руб. с присвоением делу номера А59-3644/2011.

В судебном заседании 19.01.2012 представителем Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Стройград».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.01.2012, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012, в удовлетворении заявленного Администрацией ходатайства отказано.

Решением суда от 26.01.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 788 874 руб. основного долга за выполненные работы и 65 082 руб. 10 коп. неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, Администрация Макаровского городского округа обратилась в суд с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование привела доводы о том, что выполненные ООО «Дальневосточная строительная компания» работы являются дополнительными, не учтенными в сметной документации, не были согласованы с Администрацией, поэтому оплате не подлежат. Указала, что наличие актов выполненных работ не лишает Администрацию права на проведение контрольного обмера выполненных работ и предъявление соответствующих замечаний по качеству и объемам. Полагала акт контрольного обмера № 1 от 21.06.2011 надлежащим доказательством по делу. Оспорила отказ в привлечении ООО «Стройград» к участию в деле в качестве третьего лица, в приобщении к материалам дела фотографий объекта.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе Администрация указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленной сметной документации. Оспаривает правовую квалификацию, данную судом первой инстанции заключенному сторонами контракту.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных дополнений к ней) в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель истца выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  08.09.2010 между Администрацией Макаровского городского округа (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 8 на строительство 12- квартирного дома в г. Макарове по ул. Милютина. В соответствии с условиями государственного контракта (п.1.2) ООО «ДСК» приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству 12-квартирного жилого дома в г.Макарове по ул. Милютина, а Администрация МО «Макаровский ГО» приняла на себя обязательство принять выполненные работ и оплатить их.

Пунктом 2.1 стороны определили стоимость работ по контракту в сумме 16 679 520 руб. Пунктом 3.2. контракта стороны установили, начальный и конечный сроки работ (с даты подписания контракта до 10.12.2010). 15.07.2010 стороны согласовали сводный сметный расчет стоимости строительства объекта в сумме 16 679 520 руб., который был подписан сторонами.

Пунктами 4.1, 4.2 контракта стороны определили, что сдача и приемка работ осуществляется по мере выполнения работ, согласно календарного плана, разработанного заказчиком, выполнение работ по контракту подтверждается подписанием заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и журнала учета выполненных работ.

Пунктом 4.2.3. контракта стороны определили, что в случае отказа заказчика от приемки работ, Сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа, составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В качестве приложение № 1 к контракту стороны согласовали техническое задание, календарный план работ и смету.

12.04.2011 стороны подписали дополнительное соглашение к контракт, в соответствии с которым определили, что оплата проведенных работ по строительству объекта осуществляется на основании подписанного между заказчиком и подрядчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 30 дней. Дополнительным соглашением № 2 от 03.02.2011 стороны продлили сроки окончания выполнения работ до 25.02.2011.

24.09.2010 стороны подписали акт приемки выполненных работ по форме КС-2 по разделу работ «Устройство фундаментов и технического подполья» на объекте строительства в соответствии с контрактом, а также справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в соответствии с которыми подрядчик сдал, а заказчик принял работы по устройству фундаментов и технического подполья на сумму 4 348 724 руб. Указанные акт и справка о стоимости выполненных работ были подписаны представителями заказчика и подрядчика без замечаний. Указанные работы были оплачены Администрацией в сумме 4 348 724 руб. на основании выставленного счета № 1 от 15.10.2010, факт оплаты сторонами не оспаривается.

Также сторонами в ходе производства работ был согласован локальный сметный расчет на устройство ж/б каркаса с кладкой наружных стен в объеме 57 куб.м. на сумму 2 404 986 руб.

06.12.2010 стороны подписали акт приемки выполненных работ за ноябрь 2010 в соответствии с которым подрядчик сдал, а заказчик принял работы на сумму 2 404 986 руб., среди которых принял работы по кладке стен из легкобетонных камней в объеме 57 куб.м. Акт приемки выполненных работ был подписан представителями заказчика и подрядчика без замечаний. Указанные работы были оплачены заказчиком на основании выставленного счета № 3 от 06.12.2010.

Вместе с тем, несмотря на сдачу указанных работ и произведенную оплату, 28.02.2011 ООО «ДСК» направило в адрес Администрации МО «Маккаровский ГО» акт о приемке выполненных работ по смете «Устройство фундаментов и технического подполья» с изменением индекса на 1 квартал 2010 года., предложив заказчику дополнительно оплатить работы в сумме 1 077 551 руб. От подписания указанного акта и оплаты предъявленной суммы заказчик отказался.

ООО «ДСК» направило в адрес Администрации МО «Макаровский ГО» акт о приемке выполненных работ за февраль 2011 на оплату выполненных работ по кладке стен из легкобетонных камней без облицовки в объеме 24 куб.м. От подписания указанного акта и оплаты предъявленной суммы заказчик отказался письмом от 28.06.2011 сообщив подрядчику, что работы по кладке стен в объеме 57 куб.м были своевременно оплачены, а заявленные работы являются новыми, не предусмотренными сметой и не согласовывались с заказчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДСК» в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Спорные отношения регулируются положениями параграфа 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон РФ N 94-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 702, 711, 740, 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Федеральным законом №94-ФЗ допускается возможность изменения контракта на выполнение работ в случаях, если это предусмотрено конкурсной документацией, по согласованию заказчика с подрядчиком в ходе исполнения контракта на выполнение некоторых видов работ не более чем на десять процентов предусмотренного контрактом объема работ, при изменении потребности в таких работах, на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом (часть 6 статьи 9 названного Закона).

Вместе с тем, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, о том, что работы, предъявленные подрядчиком к приемке и оплате по акту от 25.02.2011 (кладка стен из легкобетонных камней без облицовки в объеме 24 куб.м), не являются дополнительными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела при заключении государственного контракта в техническом задании, являющимся приложением № 1 к государственному контракту, в перечне работ для выполнения сметного расчета стороны согласовали работы по кладке стен и перегородок из легкобетонных камней в объеме 96, 63 куб.м.