Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А51-21116/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-21116/2011

 09 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко   

при участии

от ОАО "Строитель-43": Черняк Е.В. по доверенности от 31.07.2009 со специальным полномочиями, удостоверенной нотариально, сроком на 3 года, паспорт;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе: Плохотнюк И.А. по доверенности от 22.03.2012 № 20-12-ма-03/1450 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2012, удостоверение № 178 от 15.02.2012;

от Щедрова Владимира Владимировича: Мирошниченко А.М. по доверенности от 22.09.2011 со специальным полномочиями, удостоверенной нотариально, сроком на 3 года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Строитель-43»

апелляционное производство № 05АП-1580/2012

на решение от 07.02.2012

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-21116/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО «Строитель-43» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе третьи лица: Щедров Владимир Владимирович о признании незаконным и отмене постановления.

           УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Строитель-43» (далее «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд Приморского края  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе (далее «административный орган», «Федеральная служба по финансовым рынкам») от 21.11.2011 № 20-11/107/пн о назначении административного наказания.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне административного органа привлечен акционер ОАО «Строитель-43» - Щедров В.В.

         Решением от 07.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО «Строитель-43» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

          По мнению заявителя жалобы договоры, в представлении которых  было отказано Щедрову В.В., являются первичными документами бухгалтерского учета, в связи с чем, не могут быть представлены истцу, как акционеру, владеющему менее 25% голосующих акций Общества.

         В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно приказу № 70  от 31.12.2010г., все хозяйственные операции общества, проводимые со сторонними контрагентами и оформляемые в виде договоров (дополнительными соглашениями к ним) отнесены к документам бухгалтерского учета, и хранение данных документов осуществляется в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ, а также с учетом требований, установленных  Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558.

         В данном случае, общество, утвердив внутренний документ в виде приказа об учетной политике, что соответствует ст. 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», установило перечень документов бухгалтерского учета, осуществляет их учет и хранение. В связи с чем, заявитель в силу п.1 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах», имел право отказать в предоставлении акционеру общества документов в виде договоров, заключенных со сторонними организациями.

         Кроме того, заявитель  не согласен с мнением суда первой инстанции об отсутствии в действиях акционера общества Щедрова В.В. признаков злоупотребления правом.

         Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции  том, что договоры, заключаемые обществом, свидетельствуют только о намерении сторон совершить определенные действия.

         В судебном заседании 02.04.2012 представитель ОАО «Строитель-43» доводы апелляционной жалобы поддержал. Решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

         Представитель административного органа на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

         Представитель Щедрова В.В. также на доводы жалобы возразил, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

         Из материалов дела судом установлено, что  07.07.2011 в адрес ОАО «Строитель - 43» поступило требование от акционера общества Щедрова В.В. о предоставлении копий следующих  документов:      - договора поручительства, заключенного между ОАО «Строитель - 43» и ОАО «Дальневосточный банк» по обязательствам ООО «Дальневосточная инвестиционная компания», одобренного решением совета директоров от 10.03.2010;      - договора залога, заключенного между ОАО «Строитель - 43» и ОАО «Дальневосточный банк» об обеспечении обязательств ООО «Кварц», одобренного решением совета директоров от 07.02.2011;

- договора залога, заключенного между ОАО «Строитель - 43» и ОАО «Дальневосточный банк» об обеспечении обязательств ООО «Кварц», одобренного решением совета директоров от 25.05.2011;

- договоров, заключенных со сторонними организациями, в том числе договоров, по которым открытое акционерное общество «Строитель - 43» выступает в качестве подрядчика с 2008 года по настоящее время;          - протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Строитель - 43», состоявшегося 23.06.2010;

         протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Строитель - 43», состоявшегося 30.06.2010;

- протоколов заседания совета директоров за июнь 2011.

В ответ на требование общество сопроводительным письмом от 14.07.2011 № 316 направило акционеру Щедрову В.В. копию протокола заседания совета директоров № 8 от 23.06.2011, в предоставлении копий протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Строитель - 43» от 23.06.2010 и протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Строитель - 43» от 30.06.2010 было отказано по причине того, что данные документы не составлялись. В предоставлении остальных запрашиваемых акционером документов обществом также было отказано.

         Полагая, что содержащийся в письме общества отказ в предоставлении запрашиваемых сведений не соответствует требованиям Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционер обратился в Федеральную службу по финансовым рынкам с заявлением о нарушении нормативных правовых актов.

         По результатам рассмотрения заявления гражданина Щедрова В.В. административный орган направил в адрес заявителя предписание от 27.09.2011 № 20-11-МА-03/3614 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и обязал заявителя представить акционеру Щедрову В.В. копии запрошенных договоров в десятидневный срок с даты получения предписания.

            Письмом от 13.10.2011 № 477, направленным в адрес Федеральной службы по финансовым рынкам, ОАО «Строитель - 43» пояснил, что считает выводы о наличии у общества обязанности по представлению акционеру указанных договоров незаконным, поскольку хозяйственные договоры в перечне документов, указанных в пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, обязанность предоставления которых предусмотрена правовыми актами Российской Федерации, прямо не поименованы.

         Усмотрев в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 08.11.2011 административный орган составил протокол № 20-11-107/пр-ап об административном правонарушении.

         21.11.2011, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административный орган по факту выявленного правонарушения вынес постановление № 20-11-107/пн, которым ОАО «Строитель - 43» признано виновным в совершении правонарушения по части 9 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Положением о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в дальневосточном федеральном округе, утвержденным Приказом ФСФР России от 12.03.2010 № 10-47/пз (далее – Положение) региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в дальневосточном федеральном округе являясь территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам, в пределах предоставленной ему компетенции обеспечивает выполнение возложенных на ФСФР России функций по контролю и надзору  в сфере финансовых рынков.

Согласно п. 2.1.7 Положения региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе праве выдавать предписания эмитентам.

Статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа является составом правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Факт неисполнения обществом законного предписания административного органа от 27.09.2011 № 20-11-МА-03/3614 в указанный в нем срок установлен судом на основе имеющихся в материалах дела доказательств и заявителем не оспаривается.

Неисполнение указанного предписания, мотивировано отсутствием обязанности Общества по представлению акционеру Щедрову В.В. гражданско-правовых договоров.

Отклоняя данный довод Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов.

В пункте 1 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ приведен подробный перечень документов, доступ к которым общество обязано обеспечить акционерам исходя из положений пункта 1 статьи 91 названного Федерального закона. При этом договоры, заключаемые акционерным обществом в процессе осуществления им хозяйственной деятельности, в перечне документов, указанных в названной норме закона, не поименованы.

Однако, в этом же пункте статьи предусмотрено, что общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов