Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А59-5262/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5262/2011

 09 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии

стороны извещены, представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-1601/2012

на решение от 13.02.2012  

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-5262/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ЗАО "Компьютерный салон"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Компьютерный салон» (далее - ЗАО «Компьютерный салон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №64-11/400, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение срока предоставления справки о подтверждающих документах.

Решением суда от 13.02.2012 заявленные обществом требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции при рассмотрении спора неправомерно применил правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 18486/10, согласно которой справка о поступлении валюты РФ с подтверждающими документами не представляется в уполномоченный банк ПС в случае перечисления третьим лицом – резидентом – денежных средств в российских рублях резиденту в счет исполнения обязанности иностранной компании перед последним по экономической сделке. В спорных отношениях рассматриваются внешнеэкономические взаимоотношения – валютные операции между резидентом и нерезидентом, то, по мнению административного органа, эти отношения не являются аналогичными, однородными с отношениями, рассмотренными Президиумом ВАС РФ. Следовательно, толкование постановления Президиума ВАС РФ не может к ним быть применимо. Кроме того, заявитель жалобы указал, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 18486/10 дано понятие «валютная операция» в том смысле, которое дает валютное законодательство, и из п.п. 6, 7, 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании следует, что к валютным операциям относятся также и операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации.  В связи с изложенным выше заявитель жалобы указал, что в рассматриваемой ситуации получение на расчетный счет Обществом денежных средств (валюты РФ) от нерезидента в рамках внешнеэкономических отношений по факту оказанных услуг, является валютной операцией.

При этом, заявитель жалобы представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором ссылается на судебную практику других судов, которыми рассмотрены аналогичные спора и  признаны законными постановления Управление Росфиннадзора в Сахалинской области о привлечении резидентов к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

От Управления Росфиннадзора в Сахалинской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Общества в материалы дела поступил  отзыв, согласно которому ЗАО «Компьютерный салон» с доводами жалобы административного органа не согласно в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу  административного органа – без удовлетворения.

 Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  стороны явку представителей в суд не обеспечили. На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ЗАО «Компьютерный салон» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Южно-Сахалинска 25.10.1996 за регистрационным номером 966 и 10.12.2002 включено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1026500543673, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 17.08.2011 № 4154.

На основании представленной Центральным банком Российской Федерации информации о нарушении резидентом п. 2.4 Положения № 258-П, управлением направлены запросы в уполномоченный банк – Сахалинский филиал ОАО АКБ «Росбанк» и резиденту – ЗАО «Компьютерный салон».

Из представленных документов и информации установлено, что во исполнение обязательств в рамках договора от 01.06.2009 №Y-04975 резидент предоставил нерезиденту услуги сервиса на обслуживание библиотек. 22.11.2010 резидент оформил за предоставление услуги счет-фактуру № 6615 на сумму 168 091 рубль и подписал акт от 22.11.2010 №8743.

Данная счет-фактуру одновременно со справкой о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк паспорта сделки 25.01.2011 и 21.01.2011, то есть по истечении установленного п. 2.4 Положения № 258-П срока (по сроку не позднее 15.12.2010).

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения административным органом в отношении общества определения от 24.10.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области 14.11.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 64-11/400, в котором действия последнего квалифицированы по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, а также иных материалов административного производства, управлением 24.11.2011 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за несоблюдение установленного срока представления форм учета по валютным операциям.

Полагая, что постановление административного органа не основано на нормах действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 24 Закона о валютном регулировании резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию.

Согласно ч. 4 ст. 5 того же Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 указанного Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Банком России.

Из содержания п. 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П), следует, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в Банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие оказание услуг.

Согласно п.п. 2.2 Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения (пункт 2.7 Положения № 258-П).

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между резидентом - ЗАО «Компьютерный салон» (Подрядчик) и нерезидентом – компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани» заключен договор № Y-04975.

04.06.2009 ЗАО «Компьютерный салон» оформило в уполномоченном банке – Сахалинском филиале ОАО АКБ «Росбанк» по указанному выше договору паспорт сделки  № 09060001/2272/0079/3/0.

В рамках исполнения обязательств по договору от 01.06.2009                   № Y-04975 сторонами подписан акт от 22.11.2010 № 8743 за оказанные услуги сервиса на обслуживание библиотек на сумму 168 091 рублей, Общество выставило компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани»                     счет-фактуру от 22.11.2010 № 6615, нерезидент по платежному поручению от 10.12.2010 №957 перечислил денежные средства в указанной сумме на счет ЗАО «Компьютерный салон».

Таким образом, исходя из требований пункта 2.7 Положения № 258-П, Обществу надлежало представить в уполномоченный банк справку о поступлении валюты Российской Федерации не позднее 15.12.2010  (с учетом выходных и праздничных дней).

Однако фактически справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена Обществом в уполномоченный банк 21.01.2011, а подтверждающие документы 25.01.2011, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.7 Положения № 258-П.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности  по валютным операциям.

По правилам п.п. 6, 7 и 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании, к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что на территории Российской Федерации валютной операцией признается только такая операция  между резидентом и нерезидентом, которая связана с перечислением иностранной валюты в рамках внешнеэкономических отношений. Только при наличии данного обстоятельства, действия резидента за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям могут быть квалифицированы по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Управление Росфиннадзора в Сахалинской области, привлекая ЗАО «Компьютерный салон» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о поступлении валюты с подтверждающими документами, исходило из того, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Однако, как следует из условий договора и материалов  дела, все расчеты и платежи  между компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компании» и ЗАО «Компьютерный салон»  осуществлены в российских рублях и на территории Российской Федерации, следовательно, операции, связанные с расчетом за оказанные Обществом услуги связи, не являются валютными. Соответственно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,