Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А51-14342/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно п. 5 ст. 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно - защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора.

На основании постановления главы администрации города Владивостока 29.06.2004 № 1563 ООО «Мэйдисон Чест» предварительно согласовано место размещения аптеки и салона красоты на земельном участке площадью 1049 кв.м в районе ул. Русская, 57 г. Владивостока.

В п. 8 ст. 31 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. В связи с чем, срок действия постановления администрации г. Владивостока от 29.06.2004 № 1563 истекал 29.06.2007.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, заявитель в пределах срока действия предварительного согласования места размещения аптеки и салона здоровья в районе ул. Русская, 57 неоднократно обращался с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства (от 20.03.2007 № 20-06-1, от 20.06.2007 № 20-06-2), 02.08.2007 обществу было отказано в предоставлении земельного участка в связи с истечением срока действия постановления от 29.06.2004 № 1563.

Однако, вступившим в законную силу и являющимся общеобязательным согласно ст. 16 АПК РФ, решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2008 по делу № А51-5544/2008 29-163 признано незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края по непредоставлению ООО «Мэйдисон Чест» земельного участка площадью 1049 кв.м., расположенного по ул. Русская, 57, в г. Владивостоке, в аренду как несоответствующее ЗК РФ; на Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края возложена обязанность принять решение о предоставлении ООО «Мэйдисон Чест» в аренду земельного участка площадью 1049 кв.м., расположенного по ул. Русская, 57 в г. Владивостоке, в течение 14 дней со дня принятия решения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2011 по делу № А51-6585/2011 отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока и Управления о признании объекта незавершенного строительства (аптека и салон здоровья) готовностью 5% (лит.А), инвентарный номер: 05:401:002:000214750, кадастровый или условный номер: 25-25-01/009/2006-090, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Русская 57/д, самовольной постройкой; об обязании ООО «Мэйдисон Чест» за свой счет в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенный вышеуказанный объект, привести земельный участок, площадью 1049 кв.м, расположенный в районе ул. Русская 57, в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Суд первой инстанции правомерно установил, что фактически начало строительства спорного объекта обществом осуществлено до принятия решения о предоставлении земельного участка под строительство распоряжением от 09.04.2009 № 273-р, а также правомерно отклонил доводы администрации г. Владивостока и Управления о том, что на земельном участке отсутствует какой-либо объект незавершенного строительства, ссылаясь на имеющееся в деле свидетельство о праве собственности серии 25-АА № 667844 и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2008 по делу № А51-5544/2008.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что материалами настоящего дела подтвержден факт нарушения прав и законных интересов ООО «Мэйдисон Чест» оспариваемым постановлением главы администрации г. Владивостока от 23.11.2006 № 3015, вынесенным в период действия срока предварительного согласования заявителю спорного земельного участка для строительства, требование заявителя о признании данного постановления незаконным обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, как нарушающее п. 8 ст. 31 ЗК РФ.

Для признания действий (бездействия) государственного органа незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие их закону и иному нормативно-правовому акту и нарушение данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответ Управления от 01.10.2010 № 23806сп о возврате документов в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане не может расцениваться как бездействие, поскольку заявление общества от 09.10.2009 Управлением было рассмотрено и дан соответствующий письменный ответ.

Поскольку судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия по нерассмотрению его заявления, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суд первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Мэйдисон Чест» о понуждении Управления утвердить и выдать ООО «Мэйдисон Чест» схему расположения спорного земельного участка.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы администрации г. Владивостока и Управления, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Мэйдисон Чест» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2010 по делу №А51-14342/2010.

Производство по апелляционной жалобе  прекратить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2010 по делу №А51-14342/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Возвратить ООО «Мэйдисон Чест» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 26.10.2010 № 2354.

Выдать справку на возврат.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева

А.В. Гончарова