Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А51-12248/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

"г" пункта 20 Правил N 307).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  иска, исходил из непредставления истцом расчета в соответствии с указанным нормативным правовым актом. Между тем, как следует из аудиозаписи судебного заседания и протокола судебного заседания 27.01.2012 – 10.02.2012, подобный расчет был представлен истцом в судебном заседании для приобщения к материалам дела, однако по неизвестной причине указанный документ в деле отсутствует.

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает возможным принять приложенный ОАО «ДГК» к апелляционной жалобе расчет суммы иска, произведенный по формуле, определенной подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307. Так, при расчете отпущенной в спорный период тепловой энергии истец правомерно применяет площадь нежилого помещения, равную 73 кв.м., помесячные нормативы потребления тепловой энергии, утвержденные постановлением Администрации г. Владивостока от 09.10.2006 г. N 2466, тарифы на тепловую энергию, установленные Постановлениями Департамента по тарифам Приморского края № 33/4 от 01.09.2010 и № 62/1 от 24.12.2010.

Все цифровые данные, использованные истцом в представленном расчете поставленной в спорное помещение тепловой энергии, подтверждены первичными документами. Оснований полагать, что представленный истцом расчет не соответствует указанным нормативным актам, у суда  не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «ДГК» о взыскании с Администрации города Владивостока неосновательного обогащения за отпущенный в октябре 2010- мае 2011 коммунальный ресурс в виде тепловой энергии подлежат удовлетворению на сумму 16719 руб. 74 коп. В удовлетворении иска в остальной части належит отказать.

По изложенным выше основаниям решение Арбитражного суда Приморского края подлежит отмене по правилам пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Так как истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, ответчик необоснованно довел дело до судебного разбирательства, исковые требования судом удовлетворены,  то  расходы по уплаченной государственной пошлине как по иску, так и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2012 по делу №А51-12248/2011  отменить.

Взыскать с Администрации города Владивостока в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 16 719 (шестнадцать тысяч семьсот девятнадцать рублей) 74 копейки основного долга, 3142 (три тысячи сто сорок два) рубля 20 копеек расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе, а всего – 19861 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 94 копейки.

В удовлетворении иска к ООО «Фаворит» отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин