Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А51-8461/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательством, поскольку не подтверждают достоверным образом объем необходимых расходов и факт их несения для целей реализаций функций конкурсного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 2 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N78 первичным документом по учету работы автомобиля является путевой лист, в котором обязательно должны быть указаны показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо), дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку, фамилия, имя, отчество водителя, маршрут.

Вместе с тем, путевые листы в материалах дела отсутствуют, что лишает арбитражный суд возможности с достоверностью установить размер использованных горюче-смазочных материалов. Кроме того, сам по себе факт осуществления расходов на приобретение топлива не свидетельствует о том, что оно приобреталось именно для целей выполнения конкурсным управляющим возложенных на него функций в рамках процедуры банкротства.

Документы, на которые апеллянт ссылается в подтверждение необходимости несения затрат на приобретение горюче-смазочных материалов для целей обеспечения проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов 03.08.2011, в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не принят во внимание расчет расхода бензина автомобилем, сделанный на основании  Методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте"  утвержденный Распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 N АМ-23-р, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства обоснованности исходных данных (пробег, базовая норма расхода топлива).

Кроме того, произведенный конкурсным управляющим расчет расхода топлива  основан на данных о пробеге автомобиля, не подтвержденных в порядке ст.65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходы конкурсного управляющего в размере 2 000 рублей на приобретение бензина.

В отношении расходов, составляющих выплаченную арендную плату согласно договору аренды транспортного средства без экипажа, конкурсный управляющий поясняет, что указанные расходы самостоятельно исключены им из отчета конкурсного управляющего, что по существу означает его согласие с требованием уполномоченного органа в рассматриваемой части.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции счел, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2012 по делу №А51-8461/2010  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

 Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова

 С.М. Синицына