Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n А59-4290/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4290/2011

 11 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии: извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Старко»

апелляционное производство № 05АП-1938/2012

на решение от 25.01.2012

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-4290/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Старко»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»

третье лицо Правительство Сахалинской области

о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земель в виде среднего удельного показателя земель кадастрового квартала 65:01:0405003 вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц» в размере 2607,76 рублей; о признании недействительным п. 7 акта проверки № 3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка за номером 65:01:0405003:9 и среднем удельном показателе земель кадастрового квартала 65:01:0405003 вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц» в размере 2607,76 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Старко» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и кар-тографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с требованиями:

о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земель в виде среднего удельного показателя земель кадастрового квартала 65:01:0405003 вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц» в размере 2607,76 рублей,

признании недействительным п. 7 акта проверки № 3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков,

возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка за номером 65:01:0405003:9 и среднем удельном показателе земель кадастрового квартала 65:01:0405003 вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц» в размере 2607,76 рублей.

До вынесения судом первой инстанции решения по делу истец отказался от требований к ответчикам:

о признании недействительным п. 7 акта проверки № 3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков,

возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка за номером 65:01:0405003:9 и среднем удельном показателе земель кадастрового квартала 65:01:0405003 вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц» в размере 2607,76 руб. (л.д. 120, 121 т. 2).

Решением от 25.01.2012 Арбитражный суд Сахалинской области принял отказ ООО «Старко» от требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании недействительным п. 7 акта проверки № 3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка за номером 65:01:0405003:9 и среднем удельном показателе земель кадастрового квартала 65:01:0405003 вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц» в размере 2607,76 руб., производство по делу в части данных требований прекратил; в удовлетворении требований ООО «Старко» к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – Управление Росреестра по Сахалинской области), федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земель в виде среднего удельного показателя земель кадастрового квартала 65:01:0405003 вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц» в размере 2607,76 руб., отказал, возвратил ООО «Старко» государственную пошлину в сумме 12000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1207 от 19.09.2011.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что у оценщика отсутствовали правовые основания определять средний удельный показатель кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 65:01:0405003 6-го вида разрешенного использования, поскольку в Методических указаниях по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39, не установлен порядок определения среднего удельного показателя кадастровой оценки земель. Соответственно, средний удельный показатель кадастровой стоимости земель в размере 2607,76 руб. был рассчитан в нарушение норм, регулирующих кадастровую оценку земель населенных пунктов.

По мнению истца, Технические рекомендации по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152, не могут быть применены в качестве правового обоснования при определении кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов ввиду того, что данные технические рекомендации не являются нормативно-техническим документов, утвержденным Министерством экономического развития и торговли РФ, соответственно, данный правовой акт не входит в систему правового регулирования отношений по поводу государственной кадастровой оценки земель.

Ссылается на то, что в основу определения значения оспариваемого среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель были положены отчеты об определении рыночной стоимости двух других земельных участков, не соответствующие требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 № 519. При этом, по мнению заявителя, акты проверки результатов кадастровой оценки земель не являются доказательством, свидетельствующим о достоверности и обоснованности расчета оспариваемого показателя кадастровой стоимости земель, судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении экспертизы указанных отчетов.

Указывает на превышение кадастровой стоимости земельного участка за номером 65:01:0405003:9 над его рыночной в 3,98 раз.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Правительство Сахалинской области с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра по Сахалинской области также с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на то, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Сахалинской области, в том числе удельные показатели кадастровой         стоимости земельных участков, утверждены постановлением Администрации Сахалинской области от 28.11.2008 № 374-па, при этом в отношении указанных результатов Роснедвижимостью была проведена соответствующая проверка, принято решение об их соответствии Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39.

Полагает, что тот факт, что кадастровая стоимость земельного участка истца превышает его рыночную стоимость, само по себе о недостоверности результатов проведенной в отношении земель Сахалинской области кадастровой оценки свидетельствовать не может. Ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ положения указанного закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения 60 дней после дня официального опубликования названного закона, и работы по проведению которой не завершились в указанный срок, указывает на то, что стоимость земельного участка истца не может быть установлена в размере его рыночной стоимости.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В канцелярию суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя управления. Суд, руководствуясь ст. ст. 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело слушается в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 29.08.2002 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска (арендодатель) (правопреемник - Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска) и ООО «Сахалингидрорыбпромпроект» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3458, имеющего кадастровый номер 65:01:0405003:0012, площадью 16000 кв.м., расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пл. р-н Хомутово, северо-западнее пересечения пр. Мира и автодороги на аэропорт (пункт 1.1). Участок предоставлен под проектирование производственно-коммерческого комплекса (пункт 1.2). (л.д. 32-40 т. 1).

По соглашению от 03.05.2006 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3458 от 29.08.2002 арендатор ООО «Сахалингидрорыбпромпроект» с согласия арендодателя передал ООО «Старко» все права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка (л.д. 40-41 т. 1).

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 30.03.2007 № 610 изменено целевое назначение земельного участка на «для строительства объекта: Строительство мотеля и административных зданий ООО «Старко» в г. Южно-Сахалинске».

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 27.08.2007 № 1687 ООО «Старко» продлен с 01.07.2007 по 31.05.2008 срок аренды на вышеуказанный земельный участок, уточнена с 27.07.2007 по результатам межевания площадь земельного участка, уменьшена до 1,5314 га.

Соответствующие изменения внесены в договор аренды № 3458 от 29.08.2002 соглашениями от 05.04.2007, от 03.09.2007.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.07.2008, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 21.12.2009 № 6501/201/09-21785 (л.д. 47 т. 1).

Письмом от 11.06.2010 № 5531-014/08 Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска направил в адрес ООО «Старко» расчет арендной платы на 2010 год за земельный участок по договору аренды № 3458 от 29.08.2002 (л.д. 43-44 т. 1).

Согласно этому расчету размер арендной платы за год составил 4392876,03 руб. Из расчета следует, что в формуле при исчислении арендной платы применена кадастровая стоимость участка в размере 39935236,64 руб. (л.д. 47 т. 1).

 Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка определена без сбора достаточной и достоверной рыночной информации о земельных участках, согласно отчету оценщика кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость в 3,98 раз, истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым иском.

В